Постановление Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-6691/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Московцевой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Ольховского **.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ольховского ** на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым

Ольховский ** судимый:

21 октября 2013 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 июня 2014 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ольховскому ** исчислен с 29 февраля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 4 сентября 2015 года до 29 февраля 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Ольховского ** и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Ольховский признан виновным в покушении на грабеж.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2015 года Ольховский, находясь в кафе "**", расположенном на территории ** вокзала, в присутствии посетителей кафе с целью хищения забрал сумку у потерпевшего Ю*, который спал за столом, и пытался с ней скрыться, однако был задержан гражданами и сотрудниками полиции.

На предварительном следствии и в судебном заседании Ольховский признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ольховский **., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть болезненное состояние его здоровья и здоровья его отца, который нуждается в его поддержке и помощи, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Юзеев **. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Ольховского в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что не могут служить основанием для отмены и изменения приговора доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него заболеваний и заболеваний у его отца и смягчении ему наказания.

Как усматривается из приговора, суд назначил Ольховскому наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе. Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несмотря на то, что Ольховский признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года в отношении Ольховского *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: