Постановление Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 10-6715/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитников адвокатов: Мищукова М.Л., предоставившего удостоверение N и ордер N от года, и Зарец-Игнатова С.Г., предоставившего удостоверение N и ордер N от года,

обвиняемого Маркина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 мая 2016 года апелляционную жалобу адвокатов Мищукова М.Л. и Зарец-Игнатова С.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 марта 2016 года, которым

МАРКИНУ А. Г., .

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: М на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 14 мая 2016 года.

В отношении Маркина А.Г. установлены ограничения в виде запрета:

- покидать и менять без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, жилое помещение по указанному адресу, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также для общения с защитником, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- общения с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитниками по уголовному делу, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- отправления и получения почтово-телеграфных сообщений, использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением обращений в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также для общения с защитником, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа.

Надзор за соблюдением установленных ограничений и запретов постановлено возложить на ФКУ УИН УФСИН России по М области.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Маркина А.Г. и адвокатов Мищукова М.Л. и Зарец-Игнатова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 14 марта 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Маркина А.Г. и Кобцева Д.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

18 марта 2016 года Маркин А.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Маркину А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 19 марта 2016 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Маркина А.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 14 мая 2016 года, с ограничениями и запретами, указанными в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокаты Мищуков М.Л. и Зарец-Игнатов С.Г., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывают на его незаконность и необоснованность. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом, не приведены доказательства, подтверждающие, что Маркин А.Г. при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от суда и следствия и воспрепятствовать производству по делу. Обращают внимание на то, что после допроса в качестве подозреваемого Маркин А.Г. не предпринимал мер скрыться от органов следствия и суда, 18 марта 2016 года явился в следственные органы самостоятельно, заграничный паспорт приобщен к материалам уголовного дела. Отмечают, что Маркин А.Г. характеризуется исключительно с положительной стороны, награждался почетными грамотами, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, пожилых родителей - пенсионеров.

Просят постановление отменить, либо разрешить Маркину А.Г. двухчасовые прогулки в дневное время.

В суде апелляционной инстанции защитники исключили требование относительно двухчасовых прогулок, просили отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Маркина А.Г. отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Маркина А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Маркина А.Г. к этому преступлению.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Маркин А.Г., а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах.

Судом первой инстанции установлено, что Маркин А.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против государственной службы. В суде апелляционной инстанции установлено, что Маркину А.Г. в настоящее время предъявлено обвинение по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и положительные характеристики, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Маркину А.Г. указанной меры пресечения.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого в настоящее время обвиняется Маркин А.Г., а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Маркин А.Г. может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Маркина А.Г. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Маркину А.Г. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест. Оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная, более мягкая, мера пресечения, не будет являться гарантией явки Маркина А.Г. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Маркину А.Г. иной меры пресечения, несвязанной с ограничением передвижения и общения с определенным кругом лиц, суд апелляционной инстанции не находит.

По смыслу закона домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений, связанных со свободой передвижения, а также в запретах общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием средств связи. Эта мера пресечения сопряжена с принудительным пребыванием обвиняемого в ограниченном пространстве, прекращением выполнения трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц.

Запреты и ограничения в отношении Маркина А.Г. установлены судом в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ, это решение принято судом для обеспечения целей домашнего ареста, с учетом данных о личности Маркин А.Г., характера преступления, в котором он подозревался.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвокатов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 марта 2016 года, которым Маркину А. Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Судья