Постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-6728/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Груй С.Е.,

обвиняемого Мусоева Д.Д.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N250 от 11 мая 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Соломатиной С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года, которым в отношении

Мусоева Д.Д., _..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц и 28 суток, то есть по 17 апреля 2016 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Мусоева Д.Д. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Груй С.Е., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

17 февраля 2016 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве по факту хищения не позднее 20 августа 2014 года у Ш.В.А. денежных средств в сумме 130000 рублей в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N__. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 февраля 2016 обвинение в совершении данного преступления предъявлено Мусоеву и постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 28 суток, то есть до 17 апреля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Соломатина С.В., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите права человека и основных свобод, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2009 г. N22, указывает, что вывода суда о возможности Мусоева скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу не подтверждены фактических обстоятельствами и носят предположительный характер, а тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Груй С.Е., считая законным избрание в отношении Мусоева меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что в настоящее время уголовное дела NN_.. и __ соединены в одном производстве и данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 8 апреля 2016 года по результатам предварительного слушания принято решение об избрании в отношении Мусоева в качестве меры пресечения заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев.

Данные обстоятельства обвиняемый Мусоев подтвердил.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусоева выполнено не было.

Как видно из представленных с ходатайством следователя копий материалов уголовного дела, в производстве 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело N _, возбужденное 23 августа 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Л.С.И., Г.С.В., Л.А.И., А. С.Р. и неустановленных лиц.

По данному уголовному делу 24 августа 2014 года был задержан Мусоев, которому постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 августа 2014 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Мусоева под стражей по уголовному делу N363099 неоднократно продлевался, в том числе постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года до 12 месяцев, постановлениями судей Московского городского суда от 20 августа, 20 ноября 2015 года и от 22 января 2016 года - всего до 17 месяцев и 30 суток, то есть до 23 февраля 2016 года.

Постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Кара М.Д. от 10 февраля 2016 года из уголовного дела N363099 в отдельное производство выделены материалы о возможном совершении иных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан и по данным материалам 17 февраля 2016 года постановлением этого же следователя возбуждено уголовное дело N_...

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен соответствующим судьей, в частности, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев. Свыше 12 месяцев срок содержания под стражей может быть продлен лишь в исключительных случаях до 18 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением предусмотренных законом случаев.

При этом, согласно части 12 этой же статьи, в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Данные положения уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании в отношении Мусоева в качестве меры пресечения заключения под стражу судом оставлены без внимания.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закон, повлекшие за собой лишение и ограничение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав обвиняемого, являются существенными и влекущими в соответствии со 389.17 УПК РФ отмену судебного решения.

Кроме того, исходя их анализа представленных следователем материалов уголовного дела, и с учетом вышеизложенных норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает возможным, не передавая ходатайство следователя на новое судебное разбирательство, принять новое решение об отказе в его удовлетворении, поскольку предельный срок содержания Мусоева, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мусоева Д.Д. отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве К.М.Д. от 19.02.2016 г. об избрании в отношении Мусоева Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу N__ отказать.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Соломатиной С.В. удовлетворить.

Председательствующий