Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 10-6749/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Писоцкого А.П., потерпевшей Р* Н.М., ее представителя - адвоката Курбатского О.В., законного представителя потерпевшего Р* Р.А. - Р* А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года апелляционную жалобу адвоката Идрисовой Ю.Б. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2016 года, которым

Писоцкому А* П*****, ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, всего до 9 месяцев 28 суток, то есть по 30 мая 2016 г. включительно.

Заслушав мнения обвиняемого Писоцкого А.П., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., потерпевшей Р* Н.М., ее представителя - адвоката Курбатского О.В., законного представителя потерпевшего Р* Р.А. - Р*А.Е., просивших судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ возбуждено 31 октября 2014 г.

10 декабря 2014 г. Писоцкий был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ.

11 декабря 2014 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ранее срок содержания под стражей Писоцкого неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 30 мая 2016 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мусаеву срока содержания под стражей до 9 месяцев 28 суток, то есть по 30 мая 2016 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова Ю.Б. просит постановление суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не имеется доказательств причастности Писоцкого к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела в суде потерпевший сообщил, что оговорил Писоцкого, который не совершал преступления, и данные обстоятельства послужили основанием для возвращения уголовного дела прокурору. На момент вынесения обжалуемого постановления обвинение не изменилось. Следователь голословно указал, что Писоцкий, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Обвиняемый является ****************, ранее не судим, не имеет намерений скрываться.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Писоцкого, возбужденное с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Писоцкого и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Писоцкий обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Писоцкому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Писоцкого к совершению преступления, в котором он обвиняется, вопреки доводам адвоката, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Доводы адвоката о том, что изменение потерпевшим показаний в судебном заседании послужило основанием для возвращения дела прокурору, являются необоснованными, поскольку согласно постановлению суда, имеющемуся в представленных материалах, уголовное дело было возвращено прокурору по иным основаниям.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Писоцкого срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Продление срока содержания под стражей Писоцкого свыше 6 месяцев, как это видно из представленных материалов, и как обоснованно указал суд первой инстанции, обусловлено особой сложностью в расследовании данного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Писоцкого под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года в отношении Писоцкого А**П***** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: