Постановление Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 10-6754/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Ракитиной Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N ** и ордер N ** от 11 мая 2016 года,

осужденного Айрияна Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Айрияна Э.И. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым

Айриян Э** И**, **, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому Айрияну Э.И. изменена на заключение под стражу. Айриян Э.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Айрияну Э.И. исчислен с 10 февраля 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Айрияна Э.И. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Айриян признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Он же, признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

28 февраля 2015 года Айриян открыто похитил из магазина "**", расположенного по адресу: г. Москва, г**, продукты питания на общую сумму 3 471 рубль 10 копеек, после чего с похищенным скрылся.

Он же, Айриян, 1 марта 2015 года открыто похитил из магазина "**", расположенного по адресу: г. Москва, **, продукты питания на общую сумму 538 рублей 96 копеек, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Айриян Э.И. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что судом не учета его явка с повинной, чистосердечное раскаяние и состояние здоровья - наличие хронических заболеваний. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ануфриева Л.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Айрияну обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении Айрияну наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Айриян ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, и учел их при назначении наказания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Айрияну наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Айрияном наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции. Доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний, документально не подтвержденные, не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Требования ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Айрияну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года в отношении Айрияна Э** И** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий