Постановление Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 10-6767/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Алешкина **.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алешкина ** на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года, которым

Алешкин **,

судимый: 24 июня 2013 года Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года; 13 мая 2014 года условное осуждение, назначенное Алешкину М.В. отменено, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 20 ноября 2015 года изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Электростальского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года, и окончательно Алешкину **. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Алешкина ** избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Алешкину *** исчислен с 9 марта 2016 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Ефимов **, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Алешкин ** признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено судом, преступление он совершил в г. Москве при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2015 года Алешкин, отбывая наказание в колонии-поселении, договорился со своим знакомым Е** о приобретении наркотических средств для личного употребления, то есть без цели сбыта.

При этом Алешкин связался с неустановленным лицом, договорился с ним о приобретении наркотического средства, о помещении его в тайник. А примерно в 13 часов того же дня Е*, исполняя договоренность с Алешкиным, взял оттуда наркотическое средство метадон (*) в значительном размере общей массой 0, 69 грамма, и поместил его для Алешкина в урну около входа в колонию-поселение, где последний отбывал наказание.

В судебном заседании Алешкин *. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алешкин *., не соглашаясь с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что он совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку преступление не было доведено до конца. Полагает, что суд не учел его семейное положение, возраст и болезненное здоровье его матери, факт того, что он является единственным кормильцем семье и признание им своей вины.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания.

Вина осужденного Алешкина **. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку. Оснований считать, что действия Алешкина должны быть квалифицированы как покушение на незаконный оборот наркотических средств, не имеется, поскольку Алешкин и Е*приобрели 0, 67 грамма метадона, часть его Ефимов употребил, а остальную часть, предназначенную для Алешкина, по договоренности с ним, спрятал в урну около входа в колонию поселение. Тот факт, что Алешкин не успел взять и употребить метадон, не является основанием считать, что он не успел довести преступление до конца. Из фактических обстоятельств дела усматривается, что Алешкин выполнил объективную сторону преступления по приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемый Алешкин ** при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Что же касается доводов жалобы осужденного Алешкина о несправедливости назначенного наказания, то они не подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, наказание Алешкину ** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст.73, 64 УК РФ, назначив ему наказание соответствующее содеянному, с его отбыванием в колонии общего режима.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным совершенному Алешкиным преступлению.

Оснований для смягчения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года в отношении Алешкина ** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий