Постановление Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 10-6790/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Луговой Е.А., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Терентьева Е.Б.

рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Терентьева Е.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении осужденного

Терентьева Е*** Б***, ****************,

осужденного приговором ******районного суда г.Москвы от ********** 2010 г.,

Заслушав мнения осужденного Терентьева Е.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Терентьев осужден ********* 2010 года приговором ***********районного суда г.Москвы по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а", "г" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

На основании постановления суда от ****** 2012 он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня с возложением ряда обязанностей, от исполнения которых он освобожден решением от ***** 2014 г.

Осужденный Терентьев обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Терентьев просит постановление отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о снятии судимости, указывает, что он положительно характеризуется сотрудниками ОМВД по району Северное Измайлово г.Москвы, осознал вину, раскаялся, встал на путь исправления, ******, до этого имел постоянное место работы. Решение суда не мотивировано и опровергается представленными им в суд первой инстанции материалами.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Тереньева о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного после условно-досрочного освобождения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости с Терентьева.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с осужденного, указав мотивы принятого решения.

Суд учел, что Терентьев был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что для удовлетворения ходатайства о снятии судимости прошло недостаточно времени с момента отбытия осужденным наказания.

Надлежащее поведение осужденного после освобождения от отбывания наказания, его положительные характеристики не могут быть рассмотрены, как обстоятельства, свидетельствующие о безусловной необходимости досрочного снятия с него судимости в настоящее время.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года в отношении Терентьева Е*******Б********* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: