Постановление Московского городского суда от 19 мая 2016 г. N 10-6839/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием прокурора Шнахова В.К.,

адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов осужденного Багирова А.Э.

рассмотрел в судебном заседании от 19 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Багирова А.Э. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым

Багиров А* Э*, ******************,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание Багирова А.Э. под стражей с * 2015 года по * 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Багиров А.Э. признан виновным в покушении ни совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Багиров А.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Багиров А.Э. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд, по его мнению, не учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, вину свою признал и раскаялся в содеянном. Имеет на иждивении **********************. Просит смягчить приговор, снизив назначенное наказание или применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Багирова А.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении Багирову А.Э. наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Помимо вышеприведенных данных, суд также принял во внимание то, что Багиров А.Э. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении ********, а также *************** добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что обоснованно признано судом обстоятельствами смягчающими наказание Багирова А.Э.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Багирову А.Э. наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Багирову А.Э. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года в отношении Багирова А* Э*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: