Постановление Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 10-6841/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием: прокурора Погодиной С.О.,

заявителя - адвоката Кузнецова С.Н., представившего удостоверение N 5063, ордер N 126 от 12 мая 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Кузнецова С.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Кузнецова С.Н. о признании незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чумака Н.В. от 13 декабря 2015 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N *****.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение заявителя - адвоката Кузнецова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель адвокат Кузнецов С.Н. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чумака Н.В. от 13 декабря 2015 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N *****, поскольку следователем удовлетворено ходатайство о проведении очных ставок потерпевшего со свидетелями, однако последние проведены не были, и имеется необходимость в проведении иных следственных действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года указанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, поскольку следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в нем приведены мотивы и основания принятого решения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Кузнецов С.Н. просит отменить постановление суда, указывает на то, что по делу допущена волокита, очные ставки потерпевшего со свидетелями не проведены, не все следственные действия проведены.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законными обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходе расследования данного уголовного дела никто не задерживался, и обвинение никому не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Лица, совершившие преступление и подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены. Следователь пришел к выводу о том, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых, выполнены.

Исследовав указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, решение мотивировано.

Постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Кузнецова С.Н. о признании незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чумака Н.В. от 13 декабря 2015 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N *****, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - адвоката Кузнецова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий