Постановление Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-6880/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденных Ярмалояна В.С., Геворгяна А.А. и Айрапетяна К.С., защитников-адвокатов Балашова В.В., Чурина А.А. и Гущина В.А., переводчика Авдоян Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Айрапетяна К.С., Ярмалояна В.С. и Геворгяна А.А., адвокатов Балашова В.Е. и Чурина А.А.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, которым

Ярмалоян В.С., *****, судимый 16.12.2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 8.05.2015 года по отбытии наказания,

Геворгян А.А., *****, не судимый,

осуждены по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, Ярмалоян В.С., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а Геворгян А.А., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, каждый, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

и

Айрапетян К.С., *****, не судимый,

осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Айрапетяну К.С., Ярмалояну В.С. и Геворгяну А.А. наказания исчислен с 12 января 2016 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей в период с 4 июня 2015 года по 11 января 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденных Айрапетяна К.С., Ярмалояна В.С. и Геворгяна А.А., адвокатов Балашова В.Е., Чурина А.А. и Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Ярмалоян, Геворгян и Айрапетян признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 4 июня 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярмалоян, Геворгян и Айрапетян свою вину в содеянном полностью признали. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ярмалоян, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание; указывает, что в содеянном он раскаялся, признал вину, имеет ***; обращает внимание на свое состояние здоровья, так и *** и частичное возмещение материального ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Айрапетян, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что суд не учел данные о его личности, условия жизни семьи, возмещение вреда потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; полагает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Геворгян, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание; указывает, что суд не учел данные о его личности, условия жизни семьи, наличие на иждивении ***, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов В.Е., действуя в защиту осужденного Ярмалояна В.Г., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что суд не обосновал сделанный вывод об исправлении Ярмалояна только в условиях изоляции от общества; полагает, что суд не в полной мере учел отсутствие в действиях его подзащитного обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельств, смягчающих наказание в виде признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, мнение потерпевших о снисхождении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Чурин А.А., действуя в защиту интересов осужденного Айрапетяна, выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что суд не учел надлежащим образом смягчающие обстоятельства, а именно: возмещение потерпевшим ущерба, изобличение других соучастников преступления, а также данные о личности его подзащитного, условия жизни семьи.

В поданных возражениях государственный обвинитель Константинов М.А., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Ярмалояна, Геворгяна и Айрапетяна по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились Ярмалоян, Геворгян и Айрапетян, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из них, условий жизни семей и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции..

Оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления у Айрапетяна, стечение тяжёлых жизненных обстоятельств у Геворгяна, не имеется, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы Ярмалояна и Айрапетяна о признании смягчающим обстоятельством возмещение причиненного ущерба потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку, как это следует из материалов дела, ущерб был возмещен не в полном объеме.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года в отношении Ярмалояна В.С., Геворгяна А.А. и Айрапетяна К.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья

В.А.Ловчев