Постановление Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 10-6894/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Алиева **.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева **. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым

Алиев *** несудимый,

осужден:

- по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из 3 преступлений, к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено Алиеву ** 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алиеву ** исчислен с 25 марта 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 1 января по 25 марта 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Алиева **. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Алиев ** признан виновным в 3 кражах, совершенных из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба.

Также он признан виновным в краже, совершенной из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступления им совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

1 января 2016 года Алиев, находясь в переходе станции Московского метрополитена "**", в 3 часа 35 минут похитил из кармана куртки потерпевшей А*мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В тот же день, находясь в переходе станции Московского метрополитена "*", в 6 часов Алиев похитил из кармана шубы потерпевшей П* мобильный телефон стоимостью 15 000 рублей.

В тот же день, находясь в переходе станции Московского метрополитена "*", в 6 часов 5 минут Алиев похитил из кармана куртки потерпевшего Г* мобильный телефон в чехле стоимостью 7 500 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В тот же день, находясь в переходе станции Московского метрополитена "**", в 6 часов 40 минут похитил из кармана куртки потерпевшего Ш*мобильный телефон стоимостью 20 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании Алиев признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев **., считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

По его мнению, суд не учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и стремление исправиться.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Алиева в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел его чистосердечное признание и совершение им преступления впервые, не соответствуют действительности.

Как усматривается из приговора, суд назначил Алиеву наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе. Суд также принял во внимание его чистосердечное раскаяние и отсутствие у него судимости, однако не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновано назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, подробно мотивировав свой вывод.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года в отношении Алиева ** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий