Постановление Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-6942/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Лапшиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N ***** и ордер N ***** от 13 мая 2016 года, по ходатайству обвиняемой Золотовой С.М. в ее отсутствие,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Золотовой С.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года, которым Золотовой С.М., *****, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 18 суток, то есть по 8 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N ***** возбуждено 10 декабря 2014 года СО отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 апреля 2015 года с уголовным делом N ***** соединены в одно производство уголовные дела N N *****.

19 февраля 2016 года с уголовным делом N ***** соединены в одно производство еще 9 уголовных дел.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался и продлялся, последний раз 30 марта 2016 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Д***** до 17 месяцев, то есть по 8 июля 2016 года.

22 октября 2015 года Золотовой С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 8 ноября 2015 года.

Срок содержания Золотовой С.М. под стражей неоднократно продлялся, последний раз 8 февраля 2016 года на два месяца по 8 апреля 2016 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей продлен обвиняемой Золотовой С.М. на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 18 суток, т.е. по 8 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Золотова С.М. выражает несогласие с постановлением суда о продлении ей срока содержания под стражей и утверждает, что оно является незаконным. В обоснование доводов жалобы приводит постановление Пленума ВС РФ и указывает на то, что по делу отсутствуют объективные данные и доказательства, подтверждающие, что она может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что одной тяжести предъявленного обвинения не достаточно для продления срока содержания под стражей. Настаивала на том, что она не собирается скрываться от следствия и суда. Просила отменить постановление суда и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Золотовой С.М. обвинения в свершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий три года, данных о ее личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Золотова С.М., не имея постоянного источника дохода, ранее судимая за совершение корыстных преступлений, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Золотовой С.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела, так как проводится значительное количество следственных и процессуальных действий.

Доводы защиты о том, что с обвиняемой Золотовой С.М. значительное время на проводятся следственные и процессуальные действия сами по себе, при наличии других обвиняемых, не ставят под сомнение выводы суда об особой сложности уголовного дела и не свидетельствуют о допущенной следователем волоките.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемой, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Золотовой С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин