Постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-6945/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника- адвоката Фролова К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова К.Г.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым в отношении

АЛИЕВА З.Т.о., ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ;

- продлён срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 11 суток, то есть по 15 мая 2016 года, с оставлением без изменения установленных ранее ограничений и запретов: - покидать жилище, расположенное по адресу: ***, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии к тому соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; - менять указанное место проживания без разрешения следователя; - общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, за исключением защитников- адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законном; - вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, о каждом таком звонке обвиняемый Алиев З.Т.о. должен информировать контролирующий орган; - отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Фролова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 31 марта 2015 года ОД ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N *** возбуждено 24 июня 2015 года СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

4 августа 2015 года уголовные дела N *** и N *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

4 августа 2015 года в рамках вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ задержаны Алиев З.Т., Васин Н.С. и Золотов Д.В.

5 августа 2015 года Алиеву З.Т. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

6 августа 2015 года Алиеву З.Т. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 15 августа 2015 года, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

18 ноября 2015 года Московским городским судом мера пресечения обвиняемому Алиеву З.Т. изменена на домашний арест сроком по 15 декабря 2015 года, с установлением соответствующих ограничений и запретов, которая продлевалась, последний раз - 4 февраля 2016 года до 8 месяцев 11 суток, то есть по 15 апреля 2016 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 7 апреля 2016 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2016 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания Алиева З.Т. под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 11 суток, то есть по 15 мая 2016 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под домашним арестом.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено: Алиеву З.Т., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлён срок содержания под домашним арестом с установлением ряда ограничений и запретов на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 11 суток, то есть по 15 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов К.Г., действующий в защиту интересов обвиняемого Алиева З.Т., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его необоснованным и незаконным, не соответствующим обстоятельствам, относящимся к личности обвиняемого, и материалам уголовного дела. Указывает, что у суда не имелось оснований для продления срока домашнего ареста в отношении Алиева З.Т. ввиду отсутствия конкретных фактических данных, свидетельствующих о возможности Алиева З.Т. продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом обращает внимание на данные о личности обвиняемого Алиева З.Т., который имеет *** и ***, ***, имеет постоянное место жительства и регистрацию ***, ***, положительно характеризуется и не нарушал избранной меры пресечения. Кроме того, высказывает сомнения в законности и обоснованности предъявленного Алиеву З.Т. обвинения и о наличии в его действиях инкриминируемого состава преступления. Ссылается на неэффективность предварительного расследования. Просит постановление суда отменить и избрать Алиеву З.Т. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

О судебном заседании апелляционной инстанции Алиев З.Т. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении материала в апелляционном порядке, о чем имеется его письменное волеизъявление. Оснований для обязательного участия Алиева З.Т. в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 107 УПК РФ, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст. 109 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Алиева З.Т. по 15 мая 2016 года не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 107, 108, 109 УПК РФ.

У суда первой инстанции не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, поскольку с учетом оценки представленных материалов и данных о личности обвиняемого у суда первой инстанции имелись основания полагать о том, что Алиев З.Т., обвиняемый в совершении двух тяжких групповых преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под домашним арестом обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступлений и проверена причастность Алиева З.Т. к их совершению.

Указанные обстоятельства также обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Алиева З.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Данные о личности Алиева З.Т. и его семейные обстоятельства, связанные наличием иждивенцев, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, также учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого указанной меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют Алиеву З.Т. содержаться под домашним арестом.

Все запреты и ограничения домашнего ареста, предусмотренные ст. 107 УПК РФ, для обвиняемого Алиева З.Т. являются приемлемыми и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, судом приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под домашним арестом и невозможность изменения Алиеву З.Т. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Изменение обвиняемому Алиеву З.Т. меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под домашним арестом, о чем указывается в жалобе и что было предметом рассмотрения суда первой инстанции, не может являться гарантией тому, что Алиев З.Т., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопросы виновности Алиева З.Т. в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, не могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока домашнего ареста и с установлением ряда ограничений и запретов в отношении Алиева З.Т. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 107, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм российского законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока домашнего ареста.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Алиева З.Т.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, на что также имеются ссылки в жалобе, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении АЛИЕВА З.Т.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: