Постановление Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 10-6948/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Черепанове Г.И.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Никитиной М.В.

осужденной Павленко Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 12 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденной Павленко Р.Д.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2016 года,

которым Павленко Р*** Д***, *** года рождения, уроженка ***, гражданства не имеет, не имеющая постоянного места жительства, несудимая осуждена по п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 5 февраля 2016 года. Постановлено зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2015 года по 4 февраля 2016 года включительно , а также день фактического задержания 8 сентября 2015 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим приговором осуждена Немцурова Е.Ф., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Никитиной М.В. и осужденную Павленко Р.Д. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у Павленко Р.Д. судимости, поскольку данная ссылка является очевидной опиской, в остальном судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Павленко Р.Д. была признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 8 сентября 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего С*** А.А., которому был причинен ущерб на сумму 10376 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденной Павленко Р.Д. , в которой она указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного ей наказания. Полагает, что наказание ей назначено чрезмерно суровое, без учета характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Суд неправильно указал в приговоре, что она ранее судима. Ссылается на то, что она признала вину и раскаялась в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Суд не учел , что на иждивении она имеет *** малолетних детей, которых воспитывает одна, престарелого отца, который нуждается в уходе. Фактически отбытый ею срок наказания достаточен для ее исправления.

Ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания до отбытого, либо применении положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Павленко Р.Д. законным и обоснованным.

Павленко Р.Д. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Павленко Р.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Павленко Р.Д. правильно квалифицированы п. п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Павленко Р.Д. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Павленко Р.Д. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Павленко Р.Д. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние в содеянном, наличие *** малолетних детей. Ссылка в описательно-мотивировочной части на то, что Павленко Р.Д. ранее судима, является явной опиской, не соответствуем вводной части приговора , подлежит исключению из приговора. Назначенное осужденной Павленко Р.Д. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению Павленко Р.Д. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, применению положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2016 года в отношении Павленко Р*** Д*** изменить, исключить из описательно -мотивировочной части приговора ссылку на наличие у нее судимости, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Павленко Р.Д. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий