Постановление Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-7035/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Толстых А.Г., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденной Охиоле Х.Р.,

переводчика М., представившей доверенность "**",

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционные жалобы осужденной Охиоле Х.Р. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 января 2016 года, которым:

ОХИОЛЕ Х.Р., *****, ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 31 июля по 10 января 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденной Охиоле Х.Р., защитника - адвоката Толстых А.Г. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Охиоле Х.Р. признана виновной в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Охиоле Х.Р. вину свою признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Охиоле Х.Р. не согласна с приговором суда в части режима отбывания наказания. Указывает, что она ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить ей наказание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Япрынцева А.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Охиоле Х.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Охиоле Х.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Охиоле Х.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденной, а именно то, что она ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Охиоле Х.Р., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Охиоле Х.Р. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

При определении вида исправительного учреждения суд учел данные о личности Охиоле Х.Р., а также обстоятельства совершенного деяния, и в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначил ей наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем осужденная просит в своих апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Охиоле Х.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 января 2016 года в отношении ОХИОЛЕ Х.Р. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун