Постановление Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-7058/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Маркиной А.Н.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

следователя Шкредковского К.С.,

защитника - адвоката Серновец М.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N *** от 16.05.2016 года,

обвиняемого Акберова,

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционные жалобы обвиняемого Акберова и защитника адвоката Серновец М.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 мая 2016 года в отношении:

Акберова

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения обвиняемого Акберова, защитника - адвоката Серновец М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Шкредковского К.С., прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ***, возбужденное 17 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 мая 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

14 июля 2015 года уголовные дела соединены в одно производство.

19 ноября 2015 года уголовное дело принято к своему производству следователем Будило Н.Н.

22 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Ш, Я и неустановленных лиц, которое впоследствии 22 марта 2016 года было соединено в одно производство с уголовным делом N*** и принято к своему производству следователем Будило Н.Н.

22 марта 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, задержан Акберов и 24 марта 2016 года вынесено постановление о привлечении Акберова в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 марта 2016 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 17 июня 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года в отношении Акберова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе (основной и в дополнениях к ней) адвокат Серновец М.Н. и обвиняемый Акберов выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства, положениям Конституции РФ и нормам международного права и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы заявляют о том, что Акберов не может являться субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, 196 УК РФ. Обвиняемый заявляет о своей невиновности, о нарушении положений ст. 108 УПК РФ, поскольку на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции у него отсутствовал статус подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу.

Адвокат выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что инкриминируемые Акберову преступления не относятся к сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что инкриминируемые Акберову преступления относятся к сфере предпринимательской деятельности, и согласно положениям ч.1.1 ст. 108 УПК РФ исключает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы обращает внимание, что обвинение Акберову не предъявлено. Просит учесть, что в суде первой инстанции установлено, что Акберов имеет постоянное место жительства на территории РФ, личность его установлена, ранее мера пресечения в отношении его не избиралась, он не скрывался от органов предварительного следствия и суда.

Заявляет об истечении срока задержания Акберова на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде - 24 марта 2016 года в отношении Акберова, сообщая сведения о фактическом задержании Акберова в качестве подозреваемого в 7 часов 22 марта 2016 года.

В суде апелляционной инстанции адвокат просила изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на подписку о невыезде или домашний арест по адресу фактического проживания Акберова, а именно: ***.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции из ФКУ СИЗО N5 УФСИН России по г.Москве сведения о состоянии здоровья Акберова, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Акберова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Акберова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание, что Акберов обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в соучастии с неустановленными лицами, один из соучастников находится в розыске, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступного деяния, обоснованно придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом, вопреки доводам стороны защиты, также были учтены данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации и фактическое проживание в г. Москве, состояние здоровья, отсутствие судимости, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Акберову, наличие не установленных соучастников, его служебное положение, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Акберову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Акберова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам защитника, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Акберова, сославшись на материалы дела.

Согласно протоколу задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Акберов задержан 22 марта 2016 года в 15 часов 55 минут. Рассмотрение ходатайства начато в Тверском районном суде г. Москвы в 12 часов 30 минут 24 марта 2015 года. Таким образом, сроки, установленные ст. 108 УПК РФ в данной части нарушены не были, срок задержания Акберова не истек.

На момент рассмотрения ходатайства следователем было вынесено постановление о привлечении Акберова в качестве обвиняемого от 24 марта 2016 года, которое Акберову Данное постановление объявлено обвиняемому 24 марта 2016 года, то есть требования ч. 1 ст. 100 УПК РФ соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб о том, что деяние, в совершении которого предъявлено обвинение Акберову связано с предпринимательской деятельностью, не состоятельны.

Инкриминируемое обвиняемому Акберову преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, и в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относиться к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы. Поэтому установленные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, на Акберова не распространяются.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Акберова, наличии или отсутствии в его действиях состава преступлений, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции следователи при проведении предварительного расследования, а при поступлении уголовного дела в суд - судом, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Акберов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Так, согласно справки из ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по г.Москве от 13.05.2016 года состояние здоровья Акберова расценивается как стабильно удовлетворительное, содержаться в условиях следственного изолятора может.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником и обвиняемым, как в апелляционных жалобах, так и в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Акберова на 2 месяца, то есть до 22 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Серновец М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: