Постановление Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-7085/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

обвиняемого Колыбельникова Д.В.,

адвоката Гонина А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании "16" мая 2016 года апелляционную жалобу адвоката Федоренко С.С. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от ***, которым в отношении

Колыбельникова Д.В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ***, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав обвиняемого Колыбельникова Д.В., защитника - адвоката Гонина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Колыбельников Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Колыбельникова Д.В.

*** в *** Колыбельников Д.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Колыбельникову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Колыбельников Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Колыбельников Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

*** Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Колыбельникова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Федоренко С.С., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на требования ст. ст. 97, 108 УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, отмечает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, при этом, одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться безусловным основанием для принятия решения о заключении под стражу. Ссылка органа предварительного следствия и суда на отсутствие у обвиняемого официального трудоустройства и легального источника дохода, исходя из смысла ст. 108 УПК РФ в качестве основания заключения под стражу, не основана на законе. Выводы органов предварительного следствия и суда о том, что Колыбельников Д.В. может скрыться, помешать установлению истины по делу, основаны на шаблонных формулировках и являются субъективной точкой зрения. Кроме того, судом не принято во внимание, что Колыбельников Д.В. имеет постоянное место жительства в г. Москва, имеет проблемы со здоровьем, что подтверждается медицинской справкой. Считает, что явка Колыбельникова Д.В. к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Колыбельникова Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Колыбельников Д.В. и адвокат Гонин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Колыбельникова Д.В. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Васильев М.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Колыбельников Д.В., данные о его личности, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Колыбельников Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Федоренко С.С. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колыбельникова Д.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными. Следствием представлены в суд материалы в обоснование причастности Колыбельникова Д.В. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колыбельникова Д.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Колыбельникова Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колыбельникова Д.В., судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Колыбельникова Д.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Федоренко С.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от *** об избрании в отношении Колыбельникова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: