Постановление Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 10-7096/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.,

обвиняемого Руббо С.

защитника - адвоката Теляшева А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Теляшева А. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

Руббо С., ****************************** обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 19 июня 2016 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого Руббо С. и защитника Теляшева А., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 19 ноября 2015 года СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ в отношении Руббо С.

24 декабря 2015 года Руббо С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 25 декабря 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ и 26 декабря 2015 года в отношении Руббо С. постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок по 19 февраля 2016 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён 05 апреля 2016 года до семи месяцев, то есть до 19 июня 2016 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года срок содержания Руббо С. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 19 июня 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Теляшев А. цитируя Постановление Пленума ВС РФ N 41 и нормы УПК РФ считает, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно поскольку, вынося постановление, суд сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения и не в полной мере учёл данные о личности Руббо С., который имеет постоянное место жительства, имеет троих детей, до заключения под стражу занимал руководящую должность, не имеет намерений скрываться от следствия и оказывать давление на свидетелей, свою вину признал полностью. Указывает, что в формулировке предъявленного обвинения, нет описания совершения его подзащитным тяжкого преступления, в связи с чем мотивировка суда в этой части не обоснована, просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении Руббо С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признаётся таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона, данные требования судом выполнены не в полной мере.

При рассмотрении ходатайства следователя, без участия последнего, в отношении обвиняемого Руббо С. суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, его семейного положения, а также материалу предоставленному органом следствия.

Кроме того, суд не принял во внимание, что на данном этапе расследования, с учётом проведённых следственных действия и которые запланированы, в рассматриваемом ходатайстве не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражей, не обеспечит надлежащее поведение Руббо С. и его явку в орган следствия. Сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Руббо С., не может служить достаточным основанием для продления избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Руббо С. и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении него, сослался на то, что Руббо С. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в связи с чем у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, исходя из обстоятельств совершённых деяний, тот может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путём препятствовать производству по делу.

Однако, суд в подтверждение этих обстоятельств не привёл в постановлении каких-либо конкретных доказательств, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя.

Судом не было принято во внимание, поведение обвиняемого Руббо С., который после возбуждения уголовного дела до его задержания никуда не скрывался и являлся к следователю по вызову.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемый Руббо С., находясь на свободе, может скрыться от следствия, либо иным путём будет воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, в представленных с ходатайствами материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для продления срока содержания под стражей.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого Руббо С., который ранее не судим, имеет легальный источник дохода, троих малолетних детей, женат, а также с учётом наличия у обвиняемого постоянной регистрации в Московской области и фактического места жительства по адресу: ***, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к Руббо С. более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении Руббо С. изменить на домашний арест, освободив Руббо С. из-под стражи.

Учитывая, что срок предварительного следствия по делу истекает 19 июня 2016 года, суд устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому Руббо С. в соответствии со ст. 107 УПК РФ до 19 июня 2016 года. Кроме того, в соответствии со ст.107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого Руббо С. ограничениям и запретам, установленных уголовно-процессуальным кодексом.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого Руббо С. при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступлений, доводы защитника об отсутствии описания тяжкого преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайств следователя, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Руббо С. - изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Руббо С. изменить на домашний арест по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Объединения, д.3, кв.125, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 19 июня 2016 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ установить Руббо С. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: *********************, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определён законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Руббо С. должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением почтовой корреспонденции направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Руббо С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Руббо С. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Руббо С., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Руббо С. из-под стражи - освободить.

Апелляционное постановление направить обвиняемому, защитнику, следователю, прокурору и руководителю контролирующего органа по месту отбывания домашнего ареста.

Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Судья О.Н. Гривко