Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 10-7117/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Самсакова Г.В.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Багровой О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Самсакова Г.В. и адвоката Линенко Т.Г.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

Самсакова Г.В., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 22 мая 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Самсакова Г.В., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

23 октября 2015 года следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 октября 2015 года в 02 часа 29 минут Самсаков Г.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в тот же день Самсакову Г.В. Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 декабря 2015 года.

02 ноября 2015 года Самсакову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

23 декабря 2015 года Мещанским районным судом г. Москвы срок содержания Самсакова Г.В. под стражей продлен на 02 месяца 29 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 22 марта 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14 марта 2016 года до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2016 года.

Старший следователь следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области с согласия руководителя следственного органа -заместителя начальника следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Самсакова Г.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 22 мая 2016 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом следователь указывает, что изменять Самсакову Г.В. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, нецелесообразно, так как не отпали основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Самсаков Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с контрабандой основных частей огнестрельного оружия, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Самсаков Г.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

Обвиняемый Самсаков Г.В., не соглашаясь с решением суда, находит его незаконным и необоснованным, постановленным без учета всех обстоятельств по делу. Ссылаясь на требования закона, отмечает, что заключение под стражу и продление ее действия не может быть применено, если отсутствуют основания, предусмотренные законом, избирается при наличии исключительных обстоятельств, что суд не выполнил. Обращает внимание, что имеет на иждивении родителей-инвалидов, нуждающихся в уходе, больную жену, является гражданином РФ, имеет регистрацию, место жительства, ранее не судим, скрываться не намерен. Просит избрать домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Линенко Т.Г. просит об отмене судебного решения, поскольку обвиняемый имеет тяжело больных жену и мать, в связи с чем в отношении него возможно избрание домашнего ареста. Самсаков Г.В. имеет место жительства в Москве, скрываться не намерен. Выводы суда не подтверждаются материалами, просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Самсаков Г.В. и адвокат Бузина О.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Мусолина Е.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Самсакова Г.В. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего собой особую сложность, данные о личности обвиняемого Самсакова Г.В., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Самсаков Г.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Самсакова Г.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Самсакова Г.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Самсакова Г.В. судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого и его членов семьи, состояния здоровья, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении Самсакова Г.В. иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Самсакова Г.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Самсакова Г.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий