Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 10-7160/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., с участием прокурора Яни Д.П., адвокатов Комарова В.П., Демченко В.К., обвиняемого Гашимова С.И., при секретаре Биктяковой Э.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Комарова В.П., Демченко В.К., на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ Гашимову С********* И********* ********* года рождения, уроженцу *********, гражданину *********, зарегистрированному по адресу: *********, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 мая 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Юнусова Ю********* М*********; Юзбашян Б********* В*********, производство в отношении которых в данном апелляционном рассмотрении не проводится.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения адвокатов Комарова В.П., Демченко В.К., обвиняемого Гашимова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 февраля 2016 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г.Москвы в отношении Юнусова Ю.М., Юзбашяна Б.В., Гашимова С.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ.

24 февраля 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Гашимов С.И., 25 февраля 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ.

26 февраля 2016 года в отношении Гашимова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Гашимову С.И. срока содержания под стражей, для выполнения следственных и процессуальных действий, получения характеризующего материала в полном объеме, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 216-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору. При этом следователь указал, что обстоятельства, учтенные при избрании Гашимову С.И., меры пресечения, не изменились и не отпали, поскольку имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Гашимов С.И., может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем препятствовать производству по делу.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Гашимову С.И., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Комаров В.П., Демченко В.К., указывают о несогласии с принятым решением. Обращают внимание, что следователь в своем ходатайстве указал о том, что Гашимов не работает, хотя ему была предоставлена справка с места работы. В ходе судебного заседания суд не исследовал данные о личности обвиняемого, не истребовал из следственных органов характеризующий Гашимова материал, не принял мер к исследованию доказательства невиновности Гашимова - записи с видеорегистратора. Также суд не учел данные о личности Гашимова, который ранее не судим, работает, учится в ВУЗе, характеризуется положительно. Обращает внимание, что суд принял доводы следователя и проигнорировал доводы стороны защиты, просившей избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что постановление суда противоречит нормам уголовно-процессуального и международного права. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Гашимов С.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет официального источника доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать участникам судопроизводства, что подтверждается заявлением потерпевшего. Кроме того, основания, ранее учтенные судом при избрании Гашимову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились и не отпали.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей Гашимова С.И. не смогут гарантировать выполнение обвиняемым обязанностей, возложенных на него УПК РФ, а позволят продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы о необходимости продления в отношении Гашимова С.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, достаточность оснований для подозрения Гашимова С.И. в причастности к совершению преступления, а также данные о его личности.

Доводы относительно доказанности вины обвиняемого Гашимова С.И. не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Гашимова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его привлечения к уголовной ответственности.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гашимова С.И. и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, на чем настаивает сторона защиты.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года, которым обвиняемому Гашимову С********* И********* продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Аграрова