Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7172/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Деренку

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Деренку

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, которым:

Деренку - осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 февраля по 10 апреля 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Деренку и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор отменить по иным основаниям, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом, суд апелляционной инстанции

установил:

Деренку признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: марта года примерно в час минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: *******, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к гр-ну Бодрых, находящемуся на остановке общественного транспорта, который спал, и совершил рывок находившейся при Бодрых сумки стоимостью рублей, с денежными средствами в размере рублей и пачкой сигарет материальной ценности не представляющей, после чего пытался скрыться, Бодрых пытался догнать Деренку, выкрикивая призывы прекратить противоправные действия, но Деренку не реагировал и продолжил скрываться с имуществом потерпевшего, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Деренку вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Деренку отмечает, что он вину признал полностью, раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении ребенка и 2-х братьев, один из которых является инвалидом 1 группы, считает приговор чрезмерно суровым и просит его смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Исходя из положений ч.ч.1,6 ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, поступивших на рассмотрение суда апелляционной инстанции, в материалах дела имеется три документа, озаглавленных как протокол судебного заседания, однако, ни один из этих документов не отвечает требованиям закона, предъявляемым к протоколу судебного заседания, а именно в данных документах отсутствуют подписи председательствующего и секретаря судебного заседания. Таким образом, названные документы не могут быть признаны протоколами судебного заседания, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор не может быть признан законным и подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устранить допущенные нарушения.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного в части суровости назначенного наказания, поскольку при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции данные обстоятельства подлежат исследованию в случае назначения наказания.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены приговора, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, его фактические обстоятельства, данные о личности Деренку, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работал, то есть не имел постоянного официального источника дохода, при этом обвиняется в совершении корыстного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется достаточно оснований считать, что, находясь на свободе, Деренку может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и таким образом, не усматривает оснований для изменения или отмены в отношении Деренку меры пресечения, и находит необходимым оставить прежней меру пресечения Деренку - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей Деренку до 29 августа 2016 года, с учетом вступившего в законную силу постановления суда, вынесенного в порядке ст. 255 УПК РФ (л.д. 179-180).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года в отношении Деренку - ОТМЕНИТЬ, уголовное дело направить на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Деренку оставить прежней - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей до 29 августа 2016 года.

Председательствующий: