Постановление Московского городского суда от 19 мая 2016 г. N 10-7188/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Аванесяна С.О., предоставившего удостоверение и ордер;

защитника Лебедева В.Ю., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Торосяна С.Г.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников Бакум А.А. и Бакум А.О. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. до 10 июня 2016 г. включительно в отношении

ТОРОСЯНА С.Г,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитников Аванесяна С.О., Лебедева В.Ю., обвиняемого Торосяна С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 апреля 2016 года руководителем ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в отношении Ефремова Д.О.

11 апреля 2016 г. Торосян С.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12 апреля 2016 года Торосяну С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Торосяна С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. до 10 июня 2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитники Бакум А.А. и Бакум А.О. считают, что суду не представлено доказательств того, что Торосян С.Г. может скрыться, воспрепятствовать следствию, а также наличия исключительных обстоятельств, для избрания данной меры пресечения, вина Торосяна С.Г. не доказана, и указывают, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении ребенка, является гражданином РФ, проживает с семьей в Москве, имеет родителей-пенсионеров, его розыск не объявлялся, а загранпаспорт у него изъят. Защитники просят постановление суда отменить, избрать Торосяну С.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Торосяну С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Торосяну С.Г. предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Торосяна С.Г. в причастности к преступлению.

Избирая Торосяну С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Торосян С.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Торосяна С.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Торосяна С.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Торосяну С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Торосян С.Г. скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Торосян С.Г., его тяжесть, так и те обстоятельства, что он обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору группой лиц, которые еще не все установлены, он обладает обширными связями в правоохранительных органах, изъята купная денежная сумма, не соответствующая доходу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания данной меры пресечения.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие исключительных обстоятельств для избрания Торосяну С.Г. данной меры пресечения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ для избрания данной меры пресечения Торосяну, с учетом предъявленного ему обвинения, не требуется установить исключительные обстоятельства.

Суд мотивировал невозможность избрания Торосяну С.Г. иной меры пресечения и суд апелляционной инстанции не усматривает основной не соглашаться с данными выводами суда, в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Торосяну С.Г. меры пресечения на домашний арест.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены все данные о личности Торосяна С.Г., в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционной жалобе защитники.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным подозрение в причастности Торосяна С.Г. к преступлению, поскольку оно подтверждаются представленными суду материалами дела, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности его вины суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данный вопрос не разрешаются судом на досудебной стадии производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену постановления суда.

Однако, суд апелляционной инстанции находит, что судом неверно исчислен срок действия избранной Торосяну С.Г. меры пресечения.

Срок содержания обвиняемого под стражей должен исчисляться в соответствии с положениями ст.109, 128 УПК РФ, согласно которым день задержания входит в общий срок содержания обвиняемого под стражей. Таким образом, указание судом в постановлении о сроке действия избранной Торосяну С.Г. меры пресечения до 10 июня 2016 г. включительно означает, что общий срок содержания его под стражей составляет 2 месяца.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что судом существенно нарушены положения уголовно-процессуального закона, и считает необходимым на основании ст.389.17 УПК РФ постановление суда в этой части изменить, приведя указание об общем сроке действия избранной Торосяну С.Г. меры пресечения в соответствие с указанным судом календарным сроком ее действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ТОРОСЯНА С.Г., изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца,

в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников Бакум А.А. и Бакум А.О. - без удовлетворения.

Судья: