Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-7268/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Душутина А.В.

защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N***и ордер N***от 08.06.2016 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года апелляционную жалобу адвоката Сарбашева А.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.04.2016 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Душутину А.В. до 13.04.2016 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Душутина А.В., его защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

По уголовному делу N *** в качестве обвиняемого привлечен Душутин А.В., которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 февраля 2016 года Душутину А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этот же день обвиняемый Душутин А.В. и защитник Сарбашев А.Б. уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый Душутин А.В. изъявил желание знакомиться с материалами дела как совместно, так и раздельно со своим защитником.

Материалы уголовного дела, содержащиеся в 13-ти томах представлены для ознакомления Душутину А.В. 17 февраля 2016 года, его защитнику - 16 февраля 2016 года. Защитник Сарбашев А.Б. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме. Представитель потерпевшего от ознакомления с материалами уголовного дела отказался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 апреля 2016 года. Срок содержания обвиняемого Душутина А.В. под стражей продлен до 25 апреля 2016 года.

Старший следователь по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Колесников А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому Душутину А.В. срок для окончания ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 6 апреля 2016 года.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывал, что, несмотря на то, что обвиняемому Душутину А.В. была обеспечена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, обвиняемый уделяет незначительное время на ознакомление с представленными материалами, знакомится в среднем с 50-ю листами уголовного дела в день; 29, 30 марта и 5 апреля 2016 года с материалами дела фактически не знакомился без объяснения причин. При этом просил учесть, что ранее, Душутин А.В. уже знакомился с материалами уголовного дела, до направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ и последующего возвращения прокурору. При этом тома уголовного дела изменений не претерпели, два тома из 13-ти содержат документы судебных заседаний. Данные обстоятельства, по мнению следователя, свидетельствуют о том, что обвиняемый Душутин А.В. явно затягивает осуществление данного процессуального действия, при этом объективные причины, делающие невозможным в разумный срок ознакомиться с материалами уголовного дела, отсутствуют.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 07.04.2016 года ходатайство старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Колесникова А.В. об установлении обвиняемому Душутину А.В. срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела N *** удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Душутину А.В. до 13.04.2016 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сарбашев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, так как судом нарушены требования Конституционного Суда РФ, изложенные в определениях от 16.07.2009 г., 29.09.2011, 19.10.2010 г., которые обязывают суд при установлении срока для ознакомления су материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, однако в постановлении суда отсутствуют мотивы, обосновывающие вывод суда об умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и не приведены мотивы установления судом срока ознакомления обвиняемого, поэтому просит постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из предоставленных суду материалов уголовного дела, в частности, из графиков ознакомления указанного обвиняемого с материалами дела, следует, что Душутину А.В. была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако, обвиняемый Душутин А.В. на предоставленную возможность выполнения требований ст. 217 УПК РФ в разумные сроки, необоснованно затягивает выполнение данного процессуального действия. Начиная с 17 февраля 2016 года следователь посещал и представлял материалы уголовного дела в следственный изолятор для ознакомления с ними Душутина А.В. 14 дней. При этом время ознакомления обвиняемого Душутина А.В. с материалами дела в большинстве дней его посещения следователем в СИЗО не превышает 1 часа, за исключением 16 и 28 марта. 29, 30 марта и 5 апреля обвиняемый Душутин А.В. от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, не мотивируя причин отказа. За истекший период обвиняемый Душутин А.В. фактически ознакомился с томами NN 8, 9, 11, 13, частично с томами NN 1, 10, 12. Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого Душутина А.В. с материалами уголовного дела по вине следственных органов, стороной защиты суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела.

Поэтому суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя и установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Душутину А.В., поскольку описанные выше действия обвиняемого свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным ему правом, и нарушают права иных участников уголовного судопроизводства, в том числе право на доступ к правосудию в разумные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления обвиняемого Душутина с материалами уголовного дела и обоснованно установил данный срок до 13.04.2016 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый не лишен возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими его материалами уголовного дела при рассмотрении его дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.04.2016 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N*** обвиняемому Душутину А.В. до 13.04.2016 г., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Сарбашева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: