Постановление Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 10-7322/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Абдурахманова Б.М.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Идрисовой Ю.Б. и потерпевшей С.А.С.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 25 марта 2016 г., которым

Абдурахманов Б. М., **********************, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25.03.2016 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 12 января до 25 марта 2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Абдурахманова Б.М. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Абдурахманов Б.М. признан виновным в том, что **** г. в межквартирном холле **-го подъезда по адресу: ********* в г. **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшей С.А.С. мобильного телефона, причинив указанной потерпевшей значительный ущерб в размере ***** рублей.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор по делу постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах защитник осужденного Абдурахманова Б.М. - адвокат Идрисова Ю.Б. и потерпевшая С. А.С., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, указывают, что судом первой инстанции не в достаточной степени учтено, что Абдурахманов Б.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении *****, ***, *** и ****, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, кроме того, возместил материальный ущерб и принес извинения потерпевшей, которая претензий к Абдурахманову Б.М. не имеет, с осужденным примирилась и просила назначить ему нестрогое наказание, ограничившись сроком, отбытым ко времени постановления приговора. Авторы жалоб просят учесть перечисленные обстоятельства и приговор суда изменить - снизить срок назначенного Абдурахманову Б.М. наказания до 2-х месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Абдурахманова Б.М. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Абдурахманову Б.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Абдурахманову Б.М. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены влияние назначенного наказания на исправление Абдурахманова Б.М. и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Абдурахманов Б.М. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении *****, *****, ****и ****, принес потерпевшей извинения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе *****.

Необходимость назначения Абдурахманову Б.М. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 5 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для изменения вида назначенного наказания и для смягчения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционных жалобах, при назначении осужденному наказания суд учел не все смягчающие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, похищенный 29.12.2015 г. мобильный телефон был возвращен Абдурахмановым Б.М. и передан потерпевшей в тот же день - 29.12.2015 г., то есть до того, как 12.01.2016 г. была установлена личность осужденного Абдурахманова Б.М. и он был задержан, тем самым причиненный потерпевшей С. А.С. имущественный ущерб был возмещен полностью и добровольно.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в силу положений ст. 62 ч. 1 УК РФ влияет на срок или размер наказания.

Однако, данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено при назначении Абдурахманову Б.М. наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и снизить размер назначенного осужденному наказания до 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. в отношении Абдурахманова Б. М. изменить.

Признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абдурахманова Б.М., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Смягчить назначенное Абдурахманову Б.М. наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий