Постановление Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 10-7323/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волошина В.А.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым

Волошин В. А., *******************, ранее судимый,

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 17 декабря 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Волошина В.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Волошин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

а именно в том, что он в г.***** **** года тайно похитил принадлежащий П.А.С. телефон стоимостью **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Волошин просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, наличие у его сожительницы ряда хронических заболеваний, её нахождение в больнице, а ****. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Дзис А.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Волошина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *****, состояние здоровья, явку с повинной.

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года в отношении Волошина В. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий