Постановление Московского городского суда от 19 мая 2016 г. N 10-7362/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием: прокурора Яни Д.П.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666, ордера N 971 от 18 мая 2016 года,

обвиняемого Лавриненко И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года апелляционную жалобу адвоката Голованова Ф.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Лавриненко И**** Р****, **** года рождения уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца, то есть до 5 июля 2016 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Лавриненко И.Р. по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Лавриненко И.Р. в виде заключения под стражу, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 6 мая 2016 года СО отдела МВД России по району Печатники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

6 мая 2016 года Лавриненко И. Р. задержан на основании ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району Печатники г. Москвы Ушков А.Б. с согласия начальника СО отдела МВД России по району Печатники г. Москвы Хачатуряна Э.Э. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения Лавриненко И.Р. в виде заключения под стражу, поскольку Лавриненко И.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, является гражданином другого государства, в связи, с чем у следствия имеются достаточные данные полагать, что обвиняемый Лавриненко И.Р., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2016 года в отношении обвиняемого Лавриненко И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 июля 2016 года включительно, поскольку Лавриненко И.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, обвиняемый официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, является гражданином другого государства, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельность либо иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Голованов Ф.П. просит отменить постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2016 года, применить к обвиняемому иную меру пресечения, указывает на то, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, отсутствуют основания для избрания Лавриненко И.Р. меры пресечения в виде содержания под стражей, считает, что суд не учел, что Лавриненко И.Р. работает, ранее не судим, ему 22 года, является единственным кормильцем в семье, в содеянном раскаялся и дал признательные показания, в г. Москве проживают его родственники, готовые за него поручиться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Лавриненко И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Лавриненко И.Р. в причастности к инкриминируемому деянию.

Исходя из исследованных материалов, обстоятельств деяния, в котором обвиняется Лавриненко И.Р., суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому Лавриненко И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Лавриненко И.Р. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания обвиняемому Лавриненко И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Лавриненко И.Р., обвиняемому в умышленном тяжком преступлении, любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или поручительстве, не обеспечит возможность обвиняемому продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Лавриненко И.Р. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защиты о несогласии с постановлением суда об избрании обвиняемому Лавриненко И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения обвиняемому Лавриненко И.Р. не нарушает его Конституционных прав на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Лавриненко И**** Р****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца, то есть до 5 июля 2016 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голованова Ф.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: