Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7518/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Вебры

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 мая 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Вебры

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 17 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 июля 2016 года в отношении

Вебры - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Вебры и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Вебра обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 29 апреля 2015 года заместителем руководителя - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ. Срок предварительного следствия в настоящее время продлен и.о. председателя СК РФ до 15 месяцев, то есть до 29 июля 2016 года.

16 июля 2015 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Вебра 17 июля 2015 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Вебры избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 июля 2015 года Вебре предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Срок содержания под стражей Вебры неоднократно продлевался судом, в том числе до 29 апреля 2016 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года срок содержания под стражей Вебры продлен на 2 месяца 17 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Вебра выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что невиновен и прямых доказательств его вины в совершении преступления нет, а следствие основывается на догадках, домыслах и показаниях, данных по воздействием сотрудников СК, просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вебры внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Вебры судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вебры судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Вебре обвинения, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Вебры, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который на территории РФ постоянного места жительства и официального источника дохода не имеет, находился в розыске, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Вебры является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Вебра, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Вебре меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Вебры подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается материалами, представленными в обоснование ходатайства следствия, а именно протоколами допросов самого Вебры , свидетеля Смирнова, иными материалами дела.

Вопросы доказанности вины, оценки доказательств на предмет их достоверности, относимости, допустимости, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях СИЗО, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 17 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 июля 2016 года в отношении обвиняемого Вебры - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Вебры - без удовлетворения.

Судья: