Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7555/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаряфетдинова Р.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым в отношении

Волковой Ольги Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть по 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения адвоката Шаряфетдинова Р.А., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

13 февраля 2016 старшим следователем по ОВД СЧ СС УФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Волковой О.А.

В этот же день этим же следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Волковой О.А.

13 февраля 2016 года Волкова О.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

13 февраля 2016 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Волковой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 апреля 2016 года.

5 апреля 2016 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом на 3 месяца, а всего до 5-ти месяцев, т. е. по 13 июля 2016 года.

12 апреля 2016 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемой Волковой О.А. на указанный в ходатайстве следователя срок, т. е. по 13 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаряфетдинов Р.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, ссылаясь на то, что Волкова О.А. по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью, является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка и ряд хронических заболеваний, при этом нахождение Волковой О.А. в условиях следственного изолятора ухудшает ее здоровье; основания, изложенные следователем в ходатайстве, не соответствуют как представленным материалам, так и данным о личности обвиняемой. Просит постановление отменить, избрать в отношении Волковой О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Шаряфетдинов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Волковой О.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Волковой О.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Волковой О.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Волковой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Волкова О.А., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, не все члены которой установлены, а также подозревается в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Волковой О.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Волковой О.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил адвокат в апелляционной жалобе.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

В представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Волкова О.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Волковой ОА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: