Постановление Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 10-7564/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Новака

защитника - адвоката Якуповой Р.А., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Трача А.Е. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 июня 2016 года в отношении:

Новака - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 163, п.п. "а,в,з" ч.2 ст. 126 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Новака и защитника - адвоката Якуповой Р.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Новак обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 163, п.п. "а,в,з" ч.2 ст. 126 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 30 апреля 2016 года старшим следователем Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении ряда лиц, в том числе Новака по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 163, п.п. "а,в,з" ч.2 ст. 126 УК РФ.

30 апреля 2016 года Новак задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день Новаку. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 163, п.п. "а,в,з" ч.2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2016 года в отношении Новака избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Трач А.Е. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Новаку меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд, не дав должную оценку представленным материалам, позиции участников и фактическим обстоятельствам, не учел практику применения судами законодательства о мере пресечения, в нарушение положения ст.ст. 97-99, 108, 109 УПК РФ, удовлетворил ходатайство следователя, защитник считает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Новаку меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, защитник, анализируя имеющие место по его утверждению фактические обстоятельства дела, заявляет о том, что имели место гражданско-правовые отношения, кроме того, автор жалобы считает, что суд необоснованно отказал защите в продлении срока задержания Новака на 72 часа, по утверждению автора жалобы суд не учел фактические обстоятельства дела, которые полностью исключают квалификацию действий Новака по п.п. "а,в,з" ч.2 ст. 126 УК РФ, по мнению автора жалобы, следствием не доказана причастность Новака к совершенному деянию, защитник утверждает, что суд не дал оценки и следующим обстоятельствам - Новак не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и фактически проживает в г. Москве, имеет постоянный источник дохода, намерений скрываться либо оказывать давление на участников судопроизводства не имеет, защитник отмечает, что Новак добровольно прибыл в ОМВД для дачи объяснений, защитник считает, что с учетом данных о личности Новака, конкретных обстоятельств дела, у суда отсутствовали основания для избрания данной меры пресечения, и имелись основания для избрания более мягкой меры пресечения, в частности подписки о невыезде, защитник просит постановление суда отменить, принять новое решение и избрать Новаку меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и защитник - адвокат Якупова Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения Новаку на иную, не связанную с заключением под стражу, рассмотрев вопрос о возможности применения домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав документы по характеристике личности обвиняемого, представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Новака внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Новака судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Новаку деяний, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности Новака, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, который согласно представленных документов не имеет постоянного официального источника дохода, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Новак может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Новаку меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы по характеристике личности обвиняемого, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Новаку меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Новака подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, что подтверждается показаниями потерпевшего и иными материалами, представленными в обоснование заявленного следователем ходатайства. Вопросы, связанные с доказанностью вины Новика, и квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования, исходя из положений УПК РФ, не могут разрешаться судом на досудебной стадии производства по делу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрения ходатайства на 72 часа для установления всех обстоятельств происшедшего, и собирания доказательств того имело ли место событие преступления, исходя из доводов приведенных защитой в обоснование этого ходатайства и представленных материалов дела, достаточных на момент рассмотрения ходатайства для того, чтобы сделать вывод об имевшем место событии преступления, и обоснованности выдвинутого против Новака подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о необоснованности в настоящее время выводов суда о том, что Новак не имеет легального источника дохода, поскольку в представленных в суд материалах данных о наличии этого дохода не имелось, более того не представлено таких документов и в судебном заседании суда апелляционной инстанции по истечении определенного времени с момента рассмотрения ходатайства следствия.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Новака под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было, как и не представлено документов, свидетельствующих о наличии у Новака каких-либо заболеваний.

Согласно протоколу задержания Новак в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 30 апреля 2016 года в 12 часов 35 минут, ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассмотрено судом 30 апреля 2016 года.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

В тоже время постановление подлежит уточнению. Так, во вводной части постановления судом указано, что адресом регистрации Новака является - г. Москва, пос. Мосрентген, д.22, кв.9, однако, как следует из копии паспорта Новака, местом его регистрации является - г. Москва, пос. Мосрентген д.13, кв.25. Копия данного документа исследовалась в судебном заседании суда первой инстанции, и таким образом место регистрации судом было установлено. Исходя из изложенного, следует, что во вводной части постановления судом первой инстанции была допущена очевидная техническая описка, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности, вследствие чего подлежит уточнению, при отсутствии оснований для изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Новака на 2 месяца, то есть до 30 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- адвоката Трача А.Е. - без удовлетворения.

Уточнить во вводной части постановления адрес регистрации Новака - г. Москва, пос. Мосрентген, д. 13, кв. 25.

Председательствующий: