Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7565/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора Иванниковой Е.П.,

защитника адвоката Чуенкова Р.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Борисова **.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Чуенкова Р.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым

Борисову ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Чуенкова Р.В. и обвиняемого Борисова **., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

24 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Борисова **

В тот же день, 24 марта 2016 года в качестве подозреваемого по данному делу был задержан Борисов в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Борисова ** меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 марта 2016 года Тверской районный суд г. Москвы ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении Борисова меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чуенков Р.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно нарушает права и законные интересы Борисова ** и является несостоятельным.

По мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда о том, что Борисов может скрыться от следствия и суда, являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Обращает внимание на то, что Борисов не намерен мешать расследованию дела и скрываться. Указывает, что обвиняемый имеет постоянную регистрацию и место жительства в Москве, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, вину признал полностью, ухаживает за больным отцом, перенесшим инсульт, является единственным кормильцем в семье.

Считает, что материалы представленные следствием, являются недостаточными для избрания в отношении Борисова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит судебное решение отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При принятии решения, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом - следователем, в соответствии с его служебными полномочиями, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Борисова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Этот вывод основан на представленных материалах и является правильным.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами следователя, правильно учел, что Борисов подозревается в тяжком преступлении.

Обоснованность подозрения, выдвинутого против Борисова, проверена судом, и признана достаточной для рассмотрения ходатайства следователя и избрания в отношении Борисова меры пресечения в виде заключения под стражу. Оценив обстоятельства и характер инкриминируемого Борисову деяния, данные о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он может помешать следствию.

С выводами суда о том, что в данной стадии судопроизводства, когда идет активный сбор доказательств по делу, есть необходимость в заключении Борисова под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Сведений, что Борисов по своему состоянию здоровья не может содержаться условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года об избрании до 24 мая 2016 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий