Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7575/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** от 23 мая 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Краснова Ю.Д. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года, которым в отношении:

Лысенко **,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 02 июля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело N **, возбужденное 13 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым соединено в одно производство ряд уголовных дел по аналогичным преступлениям.

02 августа 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Лысенко Ю.С.

04 августа 2015 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Лысенко Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 02 апреля 2016 года.

11 августа 2015 года Лысенко Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ.

20 февраля 2016 года в отношении Лысенко Ю.С. возбужденно уголовное дело по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 14 месяцев, то есть до 16 июля 2016 года.

28 марта 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Лысенко Ю.С. продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 02 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Краснов Ю.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в представленных материалах не содержится ссылки на сколько-нибудь объективные доказательства причастности Лысенко Ю.С. к инкриминированному ему деянию. Обращает внимание, что следователь в своем ходатайстве сослался на необходимость проведения следственных и процессуальных действий по настоящему делу, не относящиеся к Лысенко Ю.С., утверждения органа предварительного расследования голословны и бездоказательны. Адвокат отмечает, что за время нахождения Лысенко Ю.С. под стражей, следствием не представлено существенных доказательств того, что Лысенко Ю.С. причастен к мошенническим действиям в сфере компьютерной информации. Автор апелляционной жалобы считает, что суд указал в обжалуемом постановлении лишь формальные основания для продления срока содержания под стражей, при этом доводы суда ничем не подтверждены, являются домыслами и предположениями, и не могут быть основания для дальнейшего содержание лица под стражей. Защитник полагает, что нахождение Лысенко Ю.С. под стражей связано с его гражданством *.

В связи с вышеизложенным адвокат просит изменить Лысенко Ю.С. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста или денежного залога.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лысенко Ю.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лысенко Ю.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лысенко Ю.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Лысенко Ю.С. обвинения, данные о его личности, состоянии здоровья и о семейном положении, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Лысенко Ю.С. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Лысенко Ю.С. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении в отношении Лысенко Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Лысенко Ю.С.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защитника, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Лысенко Ю.С. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Лысенко Ю.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо денежного залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лысенко ** на срок 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 02 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Краснова Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья