Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-7608/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Лютова В.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N*** и ордер N***от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 мая 2016 года апелляционные жалобы осужденного Лютова В.В. и защитника-адвоката Дудкина А.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года в отношении

Лютова В.В., ***, ранее не судимого,

которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

* за каждое преступление, предусмотренное п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года, за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Лютову В.В. к отбытию назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лютова В.В. исчислен с 27 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2016 года по 26 апреля 2016 года и времени задержания в качестве подозреваемого с 04 марта 2015 года по 06 марта 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Лютова В.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Лютов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также два аналогичных преступления, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лютов В.В. в неустановленное следствием время и месте вступил с Г. и Б. (осуждены за совершение названного преступления по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 21.07.2015, вступившему в законную силу 01.08.2015) в предварительный преступный сговор на незаконное завладение автомобилем. Во исполнение преступного умысла не ранее 16 часов 30 минут 12 февраля 2015 года и не позднее 9 часов 00 минут 13 февраля 2015 года, Лютов В.В. совместно с Г. прибыл к дому 21 по Хорошевскому шоссе г. Москвы, где находился автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Р., проникли в салон автомобиля, взломали кожух рулевой колонки, завели двигатель автомобиля, проследовали на нем до дома N 23 корп.2 по Хорошевскому шоссе в г. Москве, где автомобиль прекратил движение. Далее Лютов и Г. попытались повторно завести двигатель автомобиля, но это им не удалось, после чего соучастники завладели находящимися в салоне автомобиля денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими Р., Г. покинул место преступления, а к Лютову присоединился Б., который действуя в соответствии с отведённой ему ролью, сел в автомобиль, вытащил из салона автомобиля автомагнитолу марки "***", стоимостью 1300 рублей, после чего все соучастники совместно с места совершения преступления с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 32 300 рублей.

Он же (Лютов В.В.) в не установленное следствием время и месте вступил с Г. (осужден за совершение названного преступления по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 21.07.2015, вступившему в законную силу 01.08.2015) в предварительный преступный сговор на незаконное завладение чужим имуществом. Во исполнение своего преступного умысла, не ранее 19 часов 00 минут 26 февраля 2015 года и не позднее 11 часов 00 минут 3 марта 2015 года, Лютов совместно с Г. прибыли к дому 50, корп.3 по Хорошевскому шоссе г. Москвы, где был припаркован автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий П. Реализуя свой преступный умысел и, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределённым ролям, проникли в автомобиль и завладели находящимся в ней имуществом, принадлежащим П., а именно -навигатором марки "***", стоимостью 3 190 рублей, видеорегистратором марки "***", стоимостью 2 890 рублей, и денежными средствами в сумме 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 080 рублей.

Он же (Лютов В.В.) в не установленное следствием время и месте вступил с Г. и Б. (осуждены за совершение названного преступления по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 21.07.2015, вступившему в законную силу 01.08.2015) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение автомобилем. Во исполнение преступного умысла, не ранее 17 часов 00 минут 2 марта 2015 года и не позднее 7 часов 8 минут 3 марта 2015 года, Лютов совместно с названными выше соучастниками прибыли к дому 22, корп.1 по ул. Полины Осипенко г. Москвы, где был припаркован автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Б., стоимостью 100 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел завладели находящимися в автомобиле набором инструментов и сумкой с авто-компрессором и инструментами, не представляющий для потерпевшего Б. материальной ценности, перенесли похищенное по адресу: ***. Желая довести свой преступный умысел до конца, Лютов совместно с соучастниками Б. и Г. вернулись к автомобилю, и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый Лютов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, подтвердив добровольность волеизъявления подсудимого, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в указанном судебном порядке, поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Лютов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Лютова В.В. суд квалифицировал по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), а также по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный Лютов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, так как он ранее не судим, по местам жительства и работы характеризуется положительно, имеет дочь *** г. рождения, жена не работает, имеет мать-пенсионерку, признал вину, оказал содействие следствию, суд не учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, поэтому просит приговор смягчить и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дудкин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно строгим, так как Лютов зарегистрирован и проживает в Республике ***, имеет тяжелое материальное положение, рос и воспитывался в многодетной семье, признал свою вину полностью, раскаялся в совершенном, встал на путь исправления, поэтому просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах осужденного Лютова В.В. и его защитника не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, так как суд первой инстанции учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Лютов В.В. признал вину, раскаялся в содеянном, смягчающими наказание Лютова обстоятельствами по всем вмененным ему преступлениям, суд в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка *** г.р., в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ - наличие на иждивении виновного жены, неработающей в связи с уходом за ребенком, отягчающих наказание Лютова обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Лютова, совершившего преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лютову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года в отношении Лютова В.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Дудкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: