Постановление Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 10-7651/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Сафронова А.А.,

защитника - адвоката Крохмаль Т.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Крохмаль Т.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 05 апреля 2016 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ

Сафронову А. А., *************, не работающему,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 июня 2016 г. включительно,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району ****** г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Сафронова А.А. по факту обнаружения у него амфетамина общей массой 39,9 гр.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Сафронов А.А. задержан **** г. и в тот же день Сафронову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

**** г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Сафронова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по **** г.

В апелляционной жалобе защитник Крохмаль Т.В. просит отменить судебное постановление от 05.04.2016 г. как незаконное и необоснованное в связи с тем, что оно основано исключительно на тяжести инкриминируемого Сафронову А.А. преступления, каких-либо других оснований для избрания данному обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом в постановлении не приведено и органом следствия не представлено. Защитник просит меру пресечения Сафронову А.А. изменить на любую иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав обвиняемого Сафронова А.А. и защитника Крохмаль Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Ходатайство следователя об избрании Сафронову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Сафронова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

При рассмотрении ходатайства следователя судьей учтены обстоятельства и характер инкриминируемого Сафронову А.А. преступления, сведения о личности обвиняемого.

Наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения Сафронова А.А. в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Сафронов А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий и постоянного источника дохода он не имеет, с его же слов - длительное время и регулярно употребляет наркотическое средство амфетамин.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния, свидетельствуют о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Сафронов А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. об избрании обвиняемому Сафронову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья: