Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-7663/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Луговой Е.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Зиёзода Ф.Р. и его защитника - адвоката Климина А.П.,

переводчика Х* М.

рассмотрел в судебном заседании от 2 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Зиёзода Ф.Р. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым

Зиёзода Ф*Р*, ***************,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Зиёзода Ф.Р. под стражей с * 2015 года до * 2016 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Зиёзода Ф.Р. и адвоката Климина А.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года Зиёзода Ф.Р., признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиёзода Ф.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Зиёзода Ф.Р. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что судом, по его мнению, не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении **************. По его мнению, он способствовал следствию в расследованию преступления. Просит назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зиёзода Ф.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий п ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Зиёзода Ф.Р. в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Наказание Зиёзода Ф.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания осужденному Зиёзода Ф.Р. учтены обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе. Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, суд считает необоснованными.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному Зиёзода Ф.Р. наказание суд первой инстанции признал то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении **************. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

С учетом изложенного, суд назначил Зиёзода Ф.Р. наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Зиёзода Ф.Р. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года в отношении Зиёзода Ф* Р*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: