Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-7674/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисов И.Б.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

осужденного Коротеева А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N296 от 30 мая 2016 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года, которым

Коротеев А.С., ***********************, судимый 13 апреля 2015 года Гагаринским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Коротеева А.С. по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года отменено, неотбытое наказание по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по настоящему приговору и по совокупности приговоров окончательное наказание Коротееву А.С. назначено в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Коротееву А.С. постановлено исчислять с 20 апреля 2016 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Коротееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Коротеев А.С. взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Коротеева А.С. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

установил:

Коротеев признан виновным в том, что, не имея специального разрешения, 11 февраля 2016 года, примерно в 21 час, у *** для личного употребления приобрел через закладку наркотическое средство героин массой более 2 гр., часть которого употребил, а оставшуюся массой 2 гр., то есть в значительном размере, с той же целью хранил при себе до 22 часов 10 минут того же дня, когда у **** был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра у него было изъято.

В апелляционной жалобе осужденный Коротеев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, виновность и юридическую квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым и обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелой формой зависимости от наркотических средств и нуждается в специализированной медицинской помощи, которая невозможна в условиях изоляции от общества; просит назначить ему более мягкое наказание.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Коротеева постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Коротеева по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Коротееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом совокупности указанных данных и обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Коротееву реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом обоснованно и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности Коротеева, который в период испытательного срока совершил аналогичное преступление, нарушал установленные судом обязанности, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Убедительные мотивы данных решений приведены в приговоре и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, назначенное Коротееву наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения оснований не имеется.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит явно техническую ошибку в указании места окончания совершении преступления - улица * "**", а не "***", с чем согласился, в том числе и заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и данная ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года в отношении Коротеева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить в описательно-мотивировочной части этого приговора, что местом окончания совершения преступления является улица *"***".

Председательствующий: