Постановление Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 10-7747/16

Апелляционный суд по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

При секретаре Сурниной А.В.

С участием прокурора Якубовской Т.Ю.

Адвоката Князевой Е.Л.

Осужденного Чередниченко С.В.

рассмотрел в судебном заседании от 31 мая 2016 года

апелляционную жалобу осуждённого Чередниченко С.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 г.,

которым Чередниченко С****** В******, ****** года рождения , уроженец ******, гражданин ******, зарегистрирован в ******, несудимый

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чередниченко С.В. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 января 2016 года по 11 апреля 2016 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав осужденного Чередниченко С.В. и адвоката Князеву Е.Л. , поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил :

Приговором суда Чередниченко С.В. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

21 января 2015 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах из сумки потерпевшей М****** Л.Н. Чередниченко С.В. тайно похитил кошелек с деньгами и документами, банковской картой, причинив ущерб потерпевшей на сумму 1750 рублей, был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

В апелляционной жалобе:

Осужденный Чередниченко С.В. указывает, что не согласен с приговором. Полагает, что приговор в отношении него является несправедливо суровым. Ссылается на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет ****** детей , страдает хроническими заболеваниями , является участником ******, состоял в ******, имеет ранения. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Чередниченко С.В. законным и обоснованным.

Чередниченко С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Чередниченко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Чередниченко С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Чередниченко С.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Чередниченко С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Чередниченко С.В. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ****** детей на иждивении, наличие заболеваний у Чередниченко С.В.

Назначенное осужденному Чередниченко С.В. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению Чередниченко С.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 г. в отношении Чередниченко С****** В****** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чередниченко С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий