Постановление Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 10-7765/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Барановой А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., представителя ООО "И*****" - адвоката Овсянникова С.В., представившего удостоверение N ***** и ордер N ***** от 1 апреля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "И*****" - адвоката Овсянникова С.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года о разрешении производства обыска в ООО "И*****" ИНН *****, расположенного по адресу: г. Москва, *****.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Овсянникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 июля 2014 года Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ***** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий со стороны сотрудников ООО "*****", ООО "Д***" и ООО "И***".

29 июня 2015 года СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ***** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ в отношении Г*****, К*****, Г*****, Ш*****, и по ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении Д*****, В*****, Ж***** и Ш*****.

Постановлением заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве от 8 сентября 2015 года уголовные дела соединены в одно производство.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года удовлетворено ходатайство и.о. заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве О***** о разрешении производства обыска в ООО "И*****" ИНН *****, расположенного по адресу: г. Москва, *****.

В апелляционной жалобе представитель ООО "И*****" - адвокат Овсянников С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленных материалах не имеется достаточных доказательств, подтверждающих связь ООО "И*****" с возбужденными уголовными делами. Утверждал, что у ООО "И*****" отсутствуют категорированное помещение, в связи с чем у следствия не было законной возможности обращаться в суд за разрешением для производства обыска. Просил постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следствия отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Пунктами 5 и 7 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище, о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях.

Суд первой инстанции, принимая ходатайство следователя к производству и рассматривая его по существу, обоснованно исходил из представленных ему сведений о том, что в ООО "И*****" могут находится категорированные помещения для работы с документами, обладающим грифом секретности.

Таким образом, сам факт отсутствия в ООО "И*****" категорированных помещений не может свидетельствовать о нарушении норм УПК РФ при разрешении судом ходатайства следователя.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела преступления совершены с использование приборов для очистки воды "E*****", в соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции рапортом сотрудника полиции ООО "Т*****" является одним из главных поставщиков данных приборов, генеральным директором которого является И*****, который также является генеральным директором ООО "И*****", получившего от ООО "И*****" за сомнительные сделки ***** рублей.

При таких обстоятельствах очевидна связь ООО "И*****" с возбужденным уголовным делом, в рамках которого был проведен обыск в помещениях последнего, в связи с чем доводы адвоката об обратном следует признать несостоятельными.

На основании вышеизложенного, не находя оснований для отмены постановления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года о разрешении производства обыска в ООО "И*****" ИНН *****, расположенного по адресу: г. Москва, *****, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин