Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-7919/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Куштаковой А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

осужденной Никиточкиной Е.С.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Никиточкиной Е.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 4 года, назначенного приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.12.2012 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ осужденной Никиточкиной Е.С.

Заслушав пояснения осужденной Никиточкиной Е.С., защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года Никиточкина Е.С. осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока регулярно являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации.

10 января 2013 года указанный приговор вступил в законную силу и 07.02.2013 года поступил на исполнение в филиал N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

11 февраля 2013 года Никиточкина Е.С. явилась в инспекцию, где была ознакомлена с порядком и условиями условного осуждения.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года Никиточкиной Е.С. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность по явке на регистрацию в инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев.

19.08.2014 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы этот срок продлен еще на три месяца с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию в УИИ по вызовам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы Никиточкина Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФоАП.

16.12.2015 года дознавателем ОД ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении Никиточкиной Е.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства 15.12.2015 года возбуждено уголовное дело N ***.

В феврале 2016 года Никиточкина Е.С. не явилась в инспекцию на регистрацию в установленные для нее дни без уважительной причины.

12.02.2016 года начальник филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Никиточкиной Е.С. по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.12.2012 года в связи со злостным неисполнением возложенных на нее обязанностей и нарушением порядка и условий условного осуждения.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года представление удовлетворено, Никиточкина Е.С. взята под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 19 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденная Никиточкина Е.С. высказывает несогласие с судебным решением, считает, что 4 года лишения свободы должны быть заменены на 1 год, так как 3 года из назначенного срока наказания она отбыла условно.

Просит изменить и отменить обвинительный приговор, уголовное дело прекратить, направить его на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей либо тем, что условно осужденный скрылся от контроля, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения, назначенного Никиточкиной Е.С. по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года, и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания, суд учел, что она возложенные на нее приговором и постановлениями суда обязанности не исполняла, согласно представленным документам в назначенные дни в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не являлась, оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки в инспекцию не представила, привлекалась к административной ответственности, привлечена к уголовной ответственности, и, обсудив изложенные в представлении доводы, объективно подтвержденные представленными в суд материалами, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст.190 УИК РФ осужденная Никиточкина Е.С. систематически, на протяжении длительного периода времени, несмотря на решения суда о продлении ей испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, а также на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполняла возложенные на нее судом обязанности, совершила административное правонарушение, то есть нарушала порядок и условия условного осуждения.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обоснованно и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года в отношении Никиточкиной Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Судья: