Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-8016/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Барановой А.В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемой Казимирчик О.Н., защитника - адвоката Заводник Р.В., представившего удостоверение N ***** и ордер N ***** от 30 мая 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Казимирчик О.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым Казимирчик О.Н., *****, со слов не судимой, разыскиваемой правоохранительными органами Р. Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь,

продлен срок содержания под стражей до 6 месяце, то есть по 16 сентября 2016 года.

Выслушав выступления обвиняемой Казимирчик О.Н. и ее защитника Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 декабря 2015 года следователем 3 СО Мозырского района СК Республики Беларусь возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь в отношении Казимирчик О.Н.

16 декабря 2015 года Казимирчик О.Н. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь и в этот же день она объявлена в розыск.

Санкцией прокурора Мозырского района Гомельской области Республики Беларусь 16 декабря 2015 года в отношении Казимирчик О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 марта 2016 года Казимирчик О.Н. задержана сотрудниками 6 отдела 2 ОРЧ "Р" УУР ГУ МВД России по г. Москве и в этот же день составлен протокол в порядке ст. 92 УПК РФ.

Действия Казимирчик О.Н. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 3 ст. 159 УКРФ. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

16 марта 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы на основании ч. 1 ст. 466 УПК РФ и ст. 61 Конвенции "О правовый помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года в отношении Казимирчик О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 апреля 2016 года.

6 апреля 2016 года из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос о выдаче Казимирчик О.Н.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, удовлетворено ходатайство прокурора и срок содержания под стражей Казимирчик О.Н. продлен до 6 месяцев, то есть по 16 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Казимирчик О.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на Постановление Пленума ВС РФ, утверждает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства тому, что она может скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Указывает на то, что на ее иждивении находится *****, она пребыла в г. Москву для трудоустройства, от правоохранительных органов Р. Беларусь не скрывалась, имеет место жительства в г. Москве, по адресу регистрации гражданского мужа и может быть там зарегистрирована. Считает, что в постановлении суда не указано по каким причинам к ней не может быть применена иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и меру пресечения изменить на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями статьи 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, составленное уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, оформленные надлежащим образом.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Казимирчик О.Н. под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемой для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Беларусь.

При этом суд учитывал, что Казимирчик О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь, указанное деяние является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Казимирчик О.Н. является гражданином другого государства, не имеет регистрации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, скрылась от правоохранительных органов Республики Беларусь.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Казимирчик О.Н., при отсутствии у нее постоянного места жительства на территории Российской Федерации, может скрыться от уголовного преследования.

Таким образом доводы Казимирчик О.Н. о том, что она может быть зарегистрирована в г. Москве и ссылки на положительные характеристики сами по себе не ставят под сомнение решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей.

При этом суд апелляционной инстанции в ответ на представленное заявление от имени Н***** о возможности регистрации Казимирчик О.Н. по месту ее проживания отмечает, что она не является собственником квартиры, а только ответственным квартиросъемщиком.

На основании вышеизложенного оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Казимирчик О.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Казимирчик О.Н., в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Документов, подтверждающих наличие у Казимирчик О.Н. хронических заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении Казимирчик О.Н. срока содержания под стражей на 4 месяца 23 суток, до 6 месяцев, то есть по 16 сентября 2016 года, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Казимирчик О.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин