Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8065/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зимина С.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым в отношении

Зимина С*А*, *******************,

осужденного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

удовлетворено представление начальника филиала N ******** ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве, отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ********* 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Зимина С.А., адвоката Климина А.П., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Зимин приговором Бутырского районного суда г. Москвы от ******** 2014 года осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

По представлению начальника филиала N ---- ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от ****апреля 2016 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зимину отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Зимин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку место жительства не менял, правонарушений не совершал, постоянно находился на связи с УИИ, работал, о чем поставил в известность УИИ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что Зимин после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, постановлением суда от 22 декабря 2015 года ему был продлен испытательный срок на 2 месяца, однако он необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные судом, не являлся на регистрацию в УИИ.

Несмотря на данные по характеристике личности осужденного и его семейное положение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Зимин условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены Зимину условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Зимину условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, а также содержанием обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года в отношении Зимина С* А* - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий