Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8127/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ракитиной Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Петрова Д.В., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 2 июня 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова Д.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года, которым

Корнееву И** И**, **,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до 6 августа 2016 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Овчинникову Н.В., Ожиганову О.В., Бахтину А.Р., Чаниеву Б.Г., в отношении которых постановление не обжалуется.

выслушав адвоката Петрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

6 ноября 2015 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве П** С.В. возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

10 ноября 2015 года уголовное дело N ** передано для дальнейшего расследования следователю Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России Ц** С.О.

11 ноября 2015 года следователем Пресненского МРСО по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Ц** С.О. возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении Бахтина А.Р., Овчинникова Н.В. и неустановленных лиц.

11 ноября 2015 года уголовное дело N ** соединено в одно производство с уголовным делом N **, соединённому делу присвоен N **.

21 апреля 2016 года и.о. заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 6 августа 2016 года.

5 апреля 2016 года Корнеев И.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПКРФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

5 апреля 2016 года Корнееву И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

7 апреля 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы Корнееву И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых Овчинникова Н.В., Бахтина А.Р., Ожиганову О.В., Чаниева Б.Г., Корнеева И.И. под стражей истекает 6 мая 2016 года.

18 апреля 2016 года следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Ц** С.О., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Корнеева И.И. на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до 6 августа 2016 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Корнееву И.И. на указанный в ходатайстве срок.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Петровым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда в отношении Корнеева И.И. изменить, меру пресечения заключения Корнееву И.И. изменить на домашний арест, указывая на то, что постановление является незаконным и нарушающим права Корнеева. Корнеев является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, по состоянию здоровья нуждается в постоянно медицинском наблюдении, имеет постоянный источник дохода, работает, положительно характеризуется по месту работы. По делу проведена большая часть следственных действий, а также учитывая данные о его личности, Корнееву возможно изменить меру пресечения на домашний арест. Не подтверждено доказательствами, что Корнеев И.И. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Корнееву И.И. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Корнеева И.И., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Корнеева И.И. к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Избрание меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Корнееву И.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Корнееву И.И. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Корнеева И.И. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, количество обвиняемых, производство большого объема следственных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Корнееву И.И. обвинения, данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, возраст, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Корнеева И.И. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Корнееву И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Корнеев И.И., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Корнееву И.И. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Корнеева И.И. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Корнееву И.И. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Корнеева И** И** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: