Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8133/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

заявителя Ситолиевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ситолиевой В.Г. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ситолиевой В.Г. на действия руководителя отдела дежурных следователей ГСУ СК РФ по г.Москве.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав заявителя Ситолиеву В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы Ситолиевой В.Г. на действия руководителя отдела дежурных следователей ГСУ СК РФ по г.Москве по ее заявлению о преступлении от 4 апреля 2016 г.

Заявитель Ситолиева В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указала, что 4 апреля 2016 г. обратилась в ГСУ СК РФ по г.Москве с заявлением о преступлении, однако руководителем отдела дежурных следователей ГСУ СК РФ по г.Москве в его принятии было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ситолиева В.Г. утверждает, что при вынесении решения по ее жалобе судом была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку вместе с судьей в комнате находился посторонний мужчина, а судья вел себя неадекватно, задавал вопросы, не относящиеся к делу, унижал ее честь и достоинство. Заявитель просит постановление отменить и признать указанные ею действия должностного лица незаконными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления и иные решения или действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого конкретного решения или действия (бездействия) по жалобе заявителя, которой и определяется ее предмет и пределы судебного рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства и положения закона, суд не обладает правом самостоятельно определять предмет судебного рассмотрения и выходить за пределы судебного рассмотрения, определенного законом и жалобой заявителя.

Как усматривается из содержания жалобы заявителя, ею обжаловались действия руководителя отдела дежурных следователей ГСУ СК РФ по г.Москве по ее заявлению о преступлении от 4 апреля 2016 г., которые выразились в том, что он отказался принять данное заявление, однако как следует из постановления суда доводы жалобы по существу не рассмотрены: судом не дано оценки действиям руководителя отдела дежурных следователей ГСУ СК РФ по г.Москве с точки зрения их законности.

Более того, в постановлении суда утверждается, что заявление Ситолиевой было принято к рассмотрению и прокуратурой г.Москвы и ей был направлен ответ 26 апреля 2016 г. Однако, в материалах дела отсутствуют и не исследовались в судебном заседании какие-либо документы, содержащие указанные судом сведения, в том числе некий ответ и Прокуратуры г.Москвы. В судебном заседании исследовались документы, поступившие вместе с отзывом на жалобу из ГСУ СК по г.Москве, из которых усматривается, что Ситолиевой давались ответы ГСУ СК по г.Москвы 19.02.2016 г. на ее заявление от 29 января 2016 г. и 20.02 2016 г., т.е. не имеющие отношения к доводам ее настоящей жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд фактически не рассмотрел жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ и в нарушение ст.240 УПК РФ сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, протоколы судебных заседаний по данному делу от 8 апреля, 27 апреля 2016 г. (л.д.11, 30-31) не подписаны председательствующим, что влечет недопустимость указанного процессуального документа, вследствие нарушений ст.259 УПК РФ, и фактически указывает на отсутствие протокола судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения по делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части требования отмены постановления суда.

Данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку судом были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о принятии решения судом апелляционной инстанции по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу заявителя, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение по жалобе.

В связи с отменой решения суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ситолиевой В.Г. на действия руководителя отдела дежурных следователей ГСУ СК РФ по г.Москве - отменить,

жалобу заявителя Ситолиевой В.Г. на действия руководителя отдела дежурных следователей ГСУ СК РФ по г.Москве - направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, частично удовлетворив апелляционную жалобу заявителя Ситолиевой В.Г.

Судья: