Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 10-8175/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Котовой А. А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И. В.,

защитника обвиняемого Габриэляна Э. В. - адвоката Подхватилина В. М.,

защитника обвиняемого Батуева А. М. - адвоката Ушакова Ю. А.,

рассмотрел в судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционные жалобы обвиняемых Габриэляна Э. В. и Батуева А. М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым продлены сроки содержания под стражей в отношении обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ и др.:

Габриэляна Э.В., ***, ранее не судимого, и

Батуева А.М., ***, ранее не судимого,

- каждому на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, т. е. до 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника обвиняемого Габриэляна Э. В. - адвоката Подхватилина В. М., защитника обвиняемого Батуева А. М. - адвоката Ушакова Ю. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N*** , возбужденное 13.05.2015 г. в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с которым в одном производстве соединены ряд уголовных дел.

26.05.2015 г. Габриэлян Э. В. и Батуев А. М. задержаны в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Нагатинским районным судом г. Москвы 27.05.2015 г. им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания каждого из них под стражей продлевался судом до 26 апреля 2016 года, срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СД МВД РФ до 15 месяцев, т. е. до 13 августа 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство следователя, сроки содержания под стражей обвиняемых Габриэляна Э. В. и Батуева А. М., каждого, продлен на 01 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, т. е. до 26 мая 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Метелкина Е. А., решение в отношении которого не обжаловалось.

В апелляционной жалобе обвиняемый Габриэлян Э. В. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы, на домашний арест. Жалоба мотивирована тем, что он имеет вид на жительство в РФ, постоянно проживает в Московской области, не судим, имеет 3 детей, при этом обвиняется в совершении тяжких преступлений и доказательств его вины ему не представлено, меняется количество эпизодов и потерпевших. Полагает, что содержание его под стражей не обосновано, скрываться от следствия он не собирается и желает доказать свою невиновность.

В апелляционной жалобе обвиняемый Батуев А. М. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Мотивирует жалобу тем, что он имеет регистрацию в г. Москве, арендует квартиру, является директором и учредителем ООО "***", при этом суду не представлено доказательств того, что находясь на свободе он может скрыться, уничтожить доказательства, оказать давление на кого-либо. С учетом предъявления ему обвинения по двум статьям нет оснований говорить об особой сложности дела. Сама по себе тяжесть обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых Габриэляна Э. В. и Батуева А. М. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления сроков содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении сроков содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о семейном положении, и данные, на которые указывала сторона защиты, а также то, что каждому из них предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, проверяется причастность обвиняемых к совершению аналогичных преступлений, при этом они официально не трудоустроены, т. е. не имеют постоянного официального источника дохода, Габриэлян не имеет постоянного места жительства на территории РФ, Батуев по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Габриэлян Э. В. и Батуев А. М., находясь на свободе, могут скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранных им мер пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Габриэляну Э. В. и Батуеву А. М. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание им меры пресечения и продления сроков содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Габриэлян Э. В. и Батуев А. М. обвиняются в совершении тяжких преступлений, и суд первой инстанции обоснованно согласился доводами следователя об особой сложности расследования уголовного дела, в том числе исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных действий, многоэпизодного характера преступной деятельности, большого количества потерпевших и свидетелей (более 70 лиц), многотомностью материалов уголовного дела, составляющего 18 томов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, обвиняемым Габриэляну Э. В. и Батуеву А. М., обоснованность подозрения которых в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации их действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым продлены на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, т. е. до 26 мая 2016 года сроки содержания под стражей обвиняемых Габриэляна Э.В. и Батуева А.М. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак