Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 10-8185/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Субботина Д.Е.

защитника - адвоката Румянцева В.С., представившего удостоверение N***и ордер N***,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Румянцева В.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 19 июня 2016 года в отношении:

Субботина Д.Е., ***, со слов не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Румянцева В.С. и обвиняемого Субботина Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 апреля 2016 года следователем Чиликиным Д.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 апреля 2016 года в 11 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Субботин Д.Е., в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

19 апреля 2016 года Субботину Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что Субботин Д.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Субботин Д.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим, следствие полагает, что имеются достаточные основания для избрания в отношении Субботина Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года в отношении обвиняемого Субботина Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 19 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Румянцев В.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как защита ходатайствовала перед судом об избрании Субботину Д.Е. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, потому что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянную прописку в г.Москве, скрываться не намерен, готов активно способствовать раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида *** группы, материальный ущерб не нанесен, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Субботина Д.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Субботина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Субботин обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, обстоятельства, на который указывала защита, и соответственно, были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела. С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Субботин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Субботину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Субботина подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Субботин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Субботина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено, напротив, из справки медицинской части *** от 06.05.2016 г. следует, что состояние здоровья Субботина Д.Е. расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Субботина Д.Е. до 19 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Румянцева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: