Постановление Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 10-8191/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Аскарова К.К., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Рыбчинского на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым

Аскарову К.К., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - продлен срок содержания под стражей по *** включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката Злотник, обвиняемого Аскарова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. *** установлена причастность Аскарова, ***, *** к совершению данного преступления, действия последних квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. В качестве подозреваемого Аскаров с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ***. *** Аскарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

*** уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по *** и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ***, где *** принято к производству. *** в связи со смертью С.С.Н. уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УВД по *** и передано в ***, где *** принято к производству. *** действия Аскарова квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз до ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аскарову срока содержания под стражей по *** включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Аскарова под стражей продлен по *** включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рыбчинский указывает, что не представлено реальных доказательств, что Аскаров может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. Аскаров является гражданином РФ, имеет собственность на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет ***, работал по договору подряда, он болен. Вина Аскарова в совершении преступления не доказана, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его причастности к совершению данного преступления. Просит избрать Аскарову меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Аскарову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Аскаров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в соучастии, не имеет легального источника дохода, регистрации на территории *** не имеет, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Аскарову срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Аскаров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Аскарова к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы защитника не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда о продления срока содержания под стражей.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Аскарову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года в отношении Аскарова К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: