Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8221/16

Апелляционный суд по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

При секретаре Бахвалове М.А.

С участием прокурора Иванниковой А.Е.

Адвоката Князевой Е.Л.

Осужденного Чедия И.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 2 июня 2016 года

апелляционную жалобу осуждённого Чедия И.Р. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 г.,

которым Чедия И****** Р******, ****** года рождения , уроженец ******, судимый 9 августа 2011 г по ч.3 ст. 30 , п. "г" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 3 апреля 2013 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чедия И.Р. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19 января 2016 года по 11 апреля 2016 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав осужденного Чедия И.Р. и адвоката Князеву Е.Л. , поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Иванниковой А.Е. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил :

Приговором суда Чедия И.Р. был признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

18 января 2016 года Чедия И.Р. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах из сумки С****** О.В. тайно похитил кошелек с деньгами , банковской картой, и др. имуществом причинив ущерб потерпевшей на сумму 5326 рублей, был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

В апелляционной жалобе:

Осужденный Чедия И.Р. указывает, что не согласен с приговором. Полагает, что приговор в отношении него является несправедливо суровым. Ссылается на то, что он имеет ****** ребенка , страдает хроническими заболеваниями, имеет мать, которая также страдает заболеваниями. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Чедия И.Р. законным и обоснованным.

Чедия И.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Чедия И.Р. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Чедия И.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Чедия И.Р. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Чедия И.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Чедия И.Р. , наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие ****** ребенка на иждивении, наличие заболеваний у осужденного. Судом также учтены признание Чедия И.Р. вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного матери, страдающей заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Чедия И.Р. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению Чедия И.Р. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 г. в отношении Чедия И****** Р****** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чедия И.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий