Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8285/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Шнахова В.К., подсудимого Васильева А.В., защитника-адвоката Шмелева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании 02 июня 2016 года апелляционную жалобу адвоката Шмелева на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым

Васильеву А* В*, ****************************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

В порядке ст.255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу по ************* 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения подсудимого Васильева, защитника - адвоката Шмелева, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Васильев обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 12 апреля 2016 года уголовное дело поступило в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 27 апреля 2016 года в отношении Васильева оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелев выражает несогласие с постановлением суда. По мнению автора жалобы, при оставлении меры пресечения без изменения не были учтены и не отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых судом было принято решение. Ссылается на отсутствие реальных доказательств того что Васильев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, воздействовать на потерпевшего, свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одна тяжесть предъявленного обвинения сама по себе, не может служить основанием для продления стражи. Считает, что в решении суда не дано соответствующей оценки тому, что Васильев обязуется своевременно являться в суд, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. У Васильева отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Васильеву на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что Васильев обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с посягательством на здоровье человека, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения Васильеву.

Вопреки доводам жалобы, вопросы, касающиеся доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Какие-либо данные о том, что Васильев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шмелева суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года в отношении Васильева А*В* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: