Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8299/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шутовой И., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Коваленко В.А., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года апелляционную жалобу защитников-адвокатов Петровой И.В., Абозиной Т.Н., Чанышева Т.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым:

Коваленко В* А*, ************************** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 мая 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемой, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Коваленко. 28 марта 2016 года Коваленко задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Коваленко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Коваленко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 мая 2016 года включительно.

В апелляционных жалобах адвокаты Петрова, Абозина и Чанышев выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, основанным на предположениях, подлежащим отмене. Указывают, что не представлено реальных доказательств, что Коваленко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствует производству по делу. Суд учел только тяжесть предъявленного обвинения и не учел данные о личности Коваленко, ********************. В обжалуемом постановлении не в полной мере отражены возражения стороны защиты по заявленному ходатайству, судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой содержит недопустимые ошибки. Просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Коваленко меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Коваленко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на территории г. Москвы регистрации не имеет, не работает, не имеет легального источника дохода, ранее привлекалась к уголовной ответственности. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Коваленко, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Коваленко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Коваленко к совершенному преступлению: заявление потерпевшей, в котором она описывает обстоятельства, произошедшие 24 марта 2016 г., по факту хищения у нее **** рублей; протокол предъявления лица для опознания и протокол очной ставки Потерпевшей и Коваленко, из которых следует, что потерпевшая опознала Коваленко, как женщину, которая 24 марта 2016 года незаконно завладела ее денежными средствами в размере ******* рублей. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, отражено мнение всех участников процесса по ходатайству следователя, и данные о ее личности. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных, не усмотрел оснований для ее освобождения из-под стражи.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года в отношении Коваленко В* А*оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: