Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8406/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Михайлюка В.М. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката Князевой Е.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Мусина М.Х.

на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Михайлюка В******* М*******, родившегося ******* г. в *******, гражданина *******, постоянно зарегистрированного по адресу: *******, с ******* образованием, *******, имеющего ребенка ******* г.р., работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

на 01 месяц 16 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 07 июня 2016 г. включительно.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Михайлюка В.М., защитника - адвоката Князевой Е.Л., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Михайлюк обвиняются в том, что в составе организованной группы совершили мошенничество в особо крупном размере.

Настоящее уголовное дело расследуется с 29 апреля 2013 г., с которым соединены в установленном законом порядке другие уголовные дела.

В качестве подозреваемого Михайлюк задержан 08 декабря 2015 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

С 10 декабря 2015 г. по постановлению суда Михайлюк содержится под стражей.

15 декабря 2015 г. ему и другим соучастникам предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2016 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Михайлюку продлен еще на 1 месяц и 16 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 07 июня 2016 г. включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Мусин М.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого решения и избрания Михайлюку в качестве меры пресечения домашний арест, мотивируя свои доводы формальным подходом судьи к рассматриваемому вопросу, сделавшему выводы о возможности Михайлюка продолжить заниматься преступной деятельностью, его намерениях скрыться, информировать неустановленных соучастников о ходе расследования, помешать следствию в сборе доказательств и их процессуальном закреплении и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отсутствии объективных и документально подтвержденных данных, указывающих на намерения обвиняемого совершить указанные противоправные действия. В этой связи защита считает судебное постановление противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку решение суда о необходимости дальнейшего содержания Михайлюка под стражей, по мнению адвоката, является немотивированным и необоснованным, а мера пресечения, избранная обвиняемому, не соответствующей по своей суровости характеру инкриминируемого деяния.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо проведение судебных экспертиз, решить судьбу изъятых в ходе обысков документов и предметов, предъявить обвинение в окончательной редакции всем соучастникам, выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения с учетом конкретных обстоятельств и характера инкриминируемого преступления, высокой степенью его общественной опасности, данных о личности Михайлюка.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемых и защитников, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого Михайлюка под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе организованной преступной группы, возможная причастность которого материалами дела подтверждена.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемому деяния и обстоятельствам его личности.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие гражданства РФ, Михайлюк по месту своей постоянной регистрации не проживает, в г. Москве зарегистрирован временно. Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Михайлюка обвинения правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия, прямо или посредством третьих лиц отрицательно повлиять на участников процесса, принять меры к уничтожению доказательств в условиях того, что местонахождение ряда соучастников следствием не установлены, или иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных расследованием.

Обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Михайлюка под стражей также обусловлен проведением ряда следственных и процессуальных мероприятий, объемом доказательств, количеством привлеченных по делу лиц, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просил защитник.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и по указанным адвокатом доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания обвиняемого в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Михайлюка В******* М******* - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий