Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8409/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.

защитника - адвоката Ашикилова Б.Г. , обвиняемого Абдулкадырова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ашикилова Б.Г. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г., которым

Абдулкадырову А****** А******, ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ******, зарегистрированному по адресу ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц , всего до 5 месяцев 11 суток то есть по 3 июня 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Ашикилова Б.Г. и обвиняемого Абдулкадырова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 25 июля 2014 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ.

9 марта 2015 г. вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица на ч.2 ст. 162 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 22 декабря 2015 г. был задержан Абдулкадыров А.А.

23 декабря 2015 г. Абдулкадырову А.А .предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 162 УК РФ.

24 декабря 2015 г. удовлетворено ходатайство следователя и Абдулкадырову А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц. Мера пресечения в виде заключения под стражу Абдулкадырову А.А. судом неоднократно продлялась.

В апелляционной жалобе адвокат Ашикилов Б.Г. ставит вопрос об отмене или изменении судебного постановления. Считает постановление Таганского суда от 29 апреля 2016 г. в отношении Абдулкадырова А.А. необоснованным. Ссылается на то, что суд при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Причастность Абдулкадырова А.А. к преступлению не установлена. Следователь не представил в суд копии документов и показания свидетелей, свидетельствующие о том, что Абдулкадыров А.А. имеет место работы, имеет детей, ранее не судим, в момент инкриминируемого деяния не находился в г. Москве. Предлагает постановление суда в отношении Абдулкадырова А.А. отменить, направить материал на новое рассмотрение, или изменить меру пресечения Абдулкадырову А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Абдулкадырова А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Абдулкадырова А.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Абдулкадырову А.А. срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Абдулкадырова А.А. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Абдулкадырова А.А. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Абдулкадырову А.А. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Абдулкадырову А.А. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Абдулкадырову А.А. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Абдулкадырова А.А. к инкриминируемому преступлению: свидетели- очевидцы указывают на него, как на лицо, совершившее в отношении потерпевшего преступление. Доказанность вины и правильность квалификации инкриминируемого деяния на данной стадии судом не проверяются.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Абдулкадырова А.А. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

Абдулкадыров А.А.. обвиняется в совершении преступления, отнесенного х законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а именно в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Абдулкадыров А.А. легальных источников дохода не имел, обвиняется в преступлении корыстной направленности. Соучастник не установлен и не задержан. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Абдулкадыров А.А.. может скрыться, находясь на свободе, Абдулкадыров А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение в отношении Абдулкадырова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал сведениями о личности Абдулкадырова А.А., в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ , и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Абдулкадырову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Абдулкадыров А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Абдулкадырову А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдулкадырова А****** А****** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ашикилова Б.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий